Решение по делу № 2-2209/2019 от 14.03.2019

УИД 66RS0003-01-2019-001575-15

Дело № 2-2209/2019 Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Бражко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Ирины Михайловны к ООО «Управляющая компания «Актив Система» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Вершинина Ирина Михайловна обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Актив-Система» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № *** расположенной по адресу: ***. 27 июля 2018 года квартира была залита водой в связи с протечкой из резъбового отсечного крана водоснобжения квартиры.

В результате затопления были повреждены: шкаф корпусный угловой с двумя распашными дверями, шкаф встроенный угловой с двумя раздвижными дверями с угловым сегментом из четырех радиусных полок, тумба прикроватная с открытой нишей и одной распашной дверью, шкаф встроенный прямой с двумя раздвижными зеркальным дверями, дверной блок внутренний, однопольный с глухим полотном, дверной блок внутренний, однопольный без порога, дверной блок внутренний двупольный, без порога, облагороженный дверной проем, ламинат,

Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Независимая экспертиза». Согласно комплексному заключению специалистов № *** от 10.10.2018 года стоимость ремонтно-восстановительных работ составила в размере 93829 руб. 46 коп. – с учетом износа, 107406 руб. 72 коп. – без учета износа, снижение качества предметов домашнего имущества составила в размере 33460 руб. 78 коп. – с учетом износа, 50874 руб. 40 коп – без учета износа.

Просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Актив-Система» денежные средства в размере 75271 руб. 26 коп.

Истец Вершинина И.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Актив-Система»– Задворнов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил распределить расходы по судебной экспертизе.

Третье лицо Вахрушев А.А., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ и непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу пунктов 1 и 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п.1.1).

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствоватьтребованиямтехнических регламентов и установленных Правительством Российской Федерацииправилсодержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерацииправилпредоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренныхстатьей 157.2настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Вершинина И.М. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: г. *** Управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Актив-Система».

27.07.2018 г. из-за протечки из резьбового отсечного крана водоснабжения квартиры, в квартире №*** принадлежащей на праве собственности Вершининой И.М. залив помещений квартиры истца. Вследствие этого истцу причинен ущерб, размер которого установлен согласно представленного истцом суду отчета об оценке № *** от 10.10.2018 года стоимость ремонтно-восстановительных работ составила в размере 93829 руб. 46 коп. – с учетом износа, 107406 руб. 72 коп. – без учета износа, снижение качества предметов домашнего имущества составила в размере 33460 руб. 78 коп. – су учетом износа, 50874 руб. 40 коп – без учета износа.

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, является наличие вины сторон в произошедшей аварии из-за протечки из резьбового отсечного крана водоснабжения квартиры, повлекшей залив квартиры истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действовавшей на момент принятия Правил, предусматривалось, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, утверждая оспариваемые Правила, Правительство Российской Федерации имело соответствующие полномочия.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что затопление принадлежащего истцу жилого помещения произошло вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по поддержанию системы водоснабжения в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах за техническое состояние отсечного крана водоснабжения квартиры должна нести управляющая компания.

Согласно акта ООО «УК «Актив-Система» от 30.07.2018 в результате затопления квартиры № ***, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, *** пострадало имущество: в ванной комнате - вырезан участок керамической плитки стенки коммуникационного короба у отсечного крана – 0,3 кв.м, разбухание декоративного слоя наличника двери с двух сторон (снизу) – 0,2 м.п., просадка дверного полотна; коридор – разбухание стыков ламинатной доски – 6,3 кв.м., вздутие облицовочного слоя цоколя (нижней доски) шкафа – 0,15 м.п., отслоение облицовочного слоя боковин шкафа с двух сторон (внизу) – 0,2 м.п.; кухня – отслоение от пола панелей ламината 4 шт- 1 кв. м.; комната № 1(с балконом) – разбухание декоративного слоя наличиника двери (снизу) – 0,1 м.п., разбухание стыков ламинатной доски – 0,1 кв.м; комната № 2 (у сан.узла) – разбухание стыков ламинатной доски – 3 кв.м., отслоение облицовочного слоя боковин шкафа с двух сторон (снизу) – 0,2 м.п.; комната № 3 – разбухание стыков ламинатной доски – 1 кв. м..

С данным актом истец Вершинина И.М. было не согласна, о чем имеется запись (Л.д. 7).

С целью установления стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, судом, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебно строительная экспертиза.

Как следует из заключения судебной строительной экспертизы №2-2209/2019 от 20.07.2019 г. стоимость ремонтных работ для восстановления квартиры истца составляет 22388 руб. 20 коп., стоимость поврежденного имущества составляет 41450 руб. 70 коп – без учета износа, 22130 руб. 55 коп. – с учетом износа.

В ходе судебного разбирательства по инициативе сторон был допрошен судебный эксперт Завьялов О.П. и проведен дополнительный осмотр квартиры истца. По результатам дополнительного осмотра квартиры судебным экспертом изготовлено дополнение к судебной экспертизе. Согласно дополнению к экспертному заключению, от 15.08.2019 стоимость ремонтных работ для восстановления квартиры истца 40980 руб. 80 коп.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза выполнена в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

В связи с чем суд принимает результаты экспертного заключения для установления причиненного истцам материального ущерба и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд основывает на нем свои выводы.

Вместе с тем суд полагает возможным при расчете ущерба учесть следующее.

Как настаивала в судебном заседании истец, она произвела после затопления ремонт в комнате площадью 23,2 кв. метра и в коридоре, заменив испорченный в результате залива ламинат. Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт Завьялов О.П. пояснил, что в комнате площадью 23,2 кв. метра и в коридоре произведены работы по замене ламината.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость работ и материалов по замене ламината в комнате площадью 23,2 кв. метра и в коридоре подлежат возмещению ответчиком.

В дополнении к экспертному заключению эксперт произвел расчет стоимости работ с учетом ламината на 1 кв.м. исходя из документов представленных истцом (договора подряда, платежного поручения, квитанций, расчета, акта о приемке выполненных работ, счета фактуры). Эксперт указал, что стоимость замены 1 кв.м ламината с учетом материала и запасом на подрезку в 16% (по документам истца) составляет 835,90 руб. ; стоимость замены 1 кв.м ламината (демонтаж и монтаж ламината), с учетом материала и запасом на подрезку в 2,5% (ГЭСН 11.01.034.04 норма расхода 102,5 кв.м на 100 кв.м покрытия ) составляет 772,40 руб.

Как следует из плана квартиры, общая площадь коридора составляет 15,4 кв. м. Вместе с тем как следует из фотографий представленных суду из описания объекта исследования составленного экспертами по заказу истца (л.д.91-96) часть пола коридора (прихожая со слов истца) площадью 6,3 кв.м. покрыта керамогранитом. Данный факт истец подтвердила в судебном заседании.

Суд полагает, что для определения стоимости ремонта надлежит принять стоимость работ и материалов на 1 кв.м в размере 772,40 руб., так как к представленным истцом документам в данной части суд относится критически. Как следует из акта приемки выполненных работ работы по замене ламината произведены на площади 38,6 кв.м. и ламинат Вместе с тем как установлено в судебном заседании работы произведены только на 32,3 кв.м., на остальной площади уложен керамогранит, ламинат приобретен в размере 44,75 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец произвела ремонт на площади 32,3 кв.м. Следовательно стоимость работ и материалов составила 24948,52 руб. (772,40 руб.*32,3).

Кроме того суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежат работы связанные с заменой ламината : демонтаж (монтаж) напольного плинтуса стоимостью 5145 руб., порожка стоимостью 760 руб., натяжного потолка стоимостью 234 руб., вынос мусора стоимостью 800 руб. Всего на сумму 6939 руб.

Суд полагает, демонтаж и монтаж мебели пристенного шкафа стоимостью 3000 руб. не подлежит взысканию с ответчика в связи с тем, что данные работы учтены экспертом при расчете стоимости поврежденного имущества (услуги по установке и сборке).

При вынесении решения суд принимает во внимание, что истец заявила о взыскании стоимости поврежденного имущества с учетом износа, стоимость ремонтных работ для восстановления отделки квартиры без учета износа.

При таких обстоятельствах в ходе судебного заседания установлено, что стоимость ремонтных работ для восстановления отделки квартиры без учета износа составила 72868,32 руб. (40980,80 руб. +24948,52 руб. +234 руб. +5 145 руб. +760 руб. +800 руб.), стоимость поврежденного имущества составляет, с учетом износа 22130 руб. 55 коп. Всего ущерб составляет сумму 94998,87 руб.

Как установлено в судебном заседании ООО «УК «Актив-Система» согласившись с виной в затоплении квартиры № *** расположенной по адресу: *** добровольно до судебного разбирательства выплатили сумму в размере 86596,24 руб. После подачи иска ответчик выплатил истцу сумму 8730 руб., всего 95 326 руб. 24 коп.. Данный факт подтверждается платежными поручениями от 30.11.2018 № 1609 и от 27.03.2019 № 402 (Л.д. 63,65)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Актив-Система» обязательства по возмещению ущерба от залива квартиры исполнил в полном объеме, следовательно в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Вместе с тем, принимая во внимание, что сумму ущерба в размере 8402,63 руб. ответчик выплатил после обращения истца в суд

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что сумму ущерба в размере 8402,63 руб. ответчик выплатил после обращения истца в суд, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 4201,32 руб. (8402,63 руб. х 50%).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции истцом понесены расходы на составление заключения специалиста в размере 21 000 руб. 00 коп. Принимая во внимание, что данные расходы понесены истцом Вершининой И.М. в связи с обращением в суд, указанные расходы подлежат возмещению истцу Вершининой И.М. ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых требований, так как заключение специалиста явилось основанием для обращения в суд в размере 14061 руб. 60 коп.(67,34%)

Из представленного суду уведомления от ООО «Марка» за проведенную экспертизу от следует, что стоимость судебной экспертизы составила 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда оплата судебной экспертизы возложена на ответчика. Оплата ответчиком произведена в полном объеме. Имеется подтверждение оплаты ответчиком судебной экспертизы платежным поручением № *** от 24.05.2019 года.

Указанные расходы с учетом размера удовлетворённых исковых требований, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика ООО «УК «Актив-Система» в размере 6608 руб. 00 коп.

В связи с тем, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 2458, 14 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковых требований Вершининой Ирины Михайловны к ООО «Управляющая компания «Актив Система» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Актив Система» в пользу Вершининой Ирины Михайловны, расходы на услуги эксперта в размере 14061 руб. 60 коп., штраф в размере 4201,32 руб.

Взыскать с Вершининой Ирины Михайловны в пользу ООО «Управляющая компания «Актив Система» расходы на судебную экспертизу в размере 6 608 руб.

Возвратить Вершининой Ирине Михайловне из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2458 руб.14 коп.

В остальной части исковых требований Вершининой Ирины Михайловны к ООО «Управляющая компания «Актив Система» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов

2-2209/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Вершинина И.М.
Вершинина Ирина Михайловна
Ответчики
ООО УК "Актив-Система"
Другие
Вахрушев Алексей Аркадьевич
Вахрушев А.А.
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
14.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.03.2019Передача материалов судье
18.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.03.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.04.2019Предварительное судебное заседание
06.05.2019Судебное заседание
01.08.2019Производство по делу возобновлено
08.08.2019Судебное заседание
22.08.2019Судебное заседание
23.08.2019Судебное заседание
28.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2020Передача материалов судье
27.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.04.2020Предварительное судебное заседание
27.04.2020Судебное заседание
27.04.2020Производство по делу возобновлено
27.04.2020Судебное заседание
27.04.2020Судебное заседание
27.04.2020Судебное заседание
27.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.03.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
11.03.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
20.03.2020Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее