дело ...
РЕШЕНИЕ
... РТ ...
Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алтынбаев Р.К. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем командира ОР ДПС ОГАИ УМВД России по ... Ахметшиным Р.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Алтынбаев Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Алтынбаев Р.К., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что Алтынбаев Р.К. не совершал нарушения Правил дорожного движения.
В судебном заседании Алтынбаев Р.К. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 58 минут на 325 км. автомобильной дороги Р 255 «Сибирь», ... - Кузбасс, Алтынбаев Р.К., управляя автомобилем «Тойота», без регистрационного знака, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Алтынбаев Р.К. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении; видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения: траектория движения транспортного средства «Тойота», выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии на дорожном полотне горизонтальной разметки 1.1; и другими материалами дела.
В материалах дела имеется проект организации дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования Р 255 «Сибирь», согласно которому изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют имеющимся на 325 км. данной автодороги дорожным знаком и дорожной разметке.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Алтынбаев Р.К. административного правонарушения со ссылкой на допущенное нарушение Правил дорожного движения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Алтынбаев Р.К., положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись, что подтверждается его подписью.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством суд не усматривает.
Ходатайство Алтынбаев Р.К. о рассмотрении дела по месту его жительства рассмотрено и удовлетворено.
Поэтому выводы должностного лица о совершении Алтынбаев Р.К. административного правонарушения и о квалификации его действий по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
В целом доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Алтынбаев Р.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.
Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем командира ОР ДПС ОГАИ УМВД России по ... Ахметшиным Р.И., по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Алтынбаев Р.К. - оставить без изменения, жалобу Алтынбаев Р.К. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Гиззатуллин Р.И.