Решение по делу № 11-7/2018 от 11.12.2017

Судебный участок №

....

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре Головиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «СК Опора» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района .... от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску Степанова А.В.. к АО СГ «УралСиб» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО СГ «УралСиб» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена должника с АО СГ «УралСиб» на АО «Страховая Компания Опора».

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «Страховая Компания Опора» подало частную жалобу, в которой просило определение отменить, в замене должника отказать.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля. В соответствии с пп.1.1 договора о передаче по «обязательствами» понимаются передаваемые обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренные договором страхования, в части ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя и вреда, причиненного его здоровью. Договором о передаче не предусмотрена передача обязательств по возмещению морального вреда, штрафных санкций, пени, неустоек заявленных страхователями/выгодоприобретателями. Фактически истец не обращался за страховой выплатой к АО «СК Опора», заинтересованное лицо в урегулировании убытка не участвовало, заявлений о страховом возмещении не получало, в выплате страхового возмещения не отказывало. Вины АО «СК Опора» нет. Не представлено доказательств согласия истца на перевод долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АО СГ «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля №, по которому АО «СГ «УралСиб» в полном объеме передало свои обязательства, вытекающие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности как лица, обязанного осуществлять страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в АО «Страховая Компания Опора».

Акт приема-передачи страхового портфеля был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента все права и обязательства Страховщика (АО СГ «УралСиб») по договорам страхования ОСАГО перешли в АО «Страховая Компания Опора».

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон №), страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4 и 14 ст. 26.1 Закона N 4015-1 предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Как следует из п. 2.2 договора в страховой портфель включены обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля ДД.ММ.ГГГГ и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, включенным в акте приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков, вреда или нет.

Таким образом, в данном случае АО «Страховая Компания Опора» отвечает по обязательствам страховщика АО СГ «УралСиб», тем самым, заменяет должника в установленном судом правоотношении в силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Пунктом 14 ст. 26.1 Закона N 4015-1 со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО "Страховая Компания Опора" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО "Страховая Компания Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, закон не устанавливает ограничений, связанных с моментом возникновения обязанностей по договору страхования или моментом передачи страхового портфеля, а также окончанием договора страхования, напротив прямо указывается на весь объем обязанностей, независимо от момента и оснований возникновения. В связи с чем, вопреки доводам частной жалобы, оплата неустойки за невыполнение договора ОСАГО является обязанностью страховщика по договору страхования в силу п. 14 ст. 26.1 Закона № возлагается на страховую компанию, принявшую страховой портфель.

Страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов после подписания акта приема-передачи страхового портфеля (абз. 3 п. 12 ст. 26.1 Закона N 4015-1).

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено.

Уступка права требования имела место после вступления решения суда в законную силу на стадии исполнительного производства, на которой личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Суд допускает замену соответствующей стороны на правопреемников, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве» и к ним не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329,334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Степанова А.В. к АО СГ «УралСиб» о взыскании сумм, оставить без изменения, частную жалобу АО СК «Опора» без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Д.Ю. Колесников