Решение по делу № 12-200/2020 от 14.05.2020

Дело № 12-200/2020

РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года                              г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу Антонова Сергея Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова Сергея Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля в 20:10 возле дома 45 а по ул. Осипенко г. Зеленодольска Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки ВАЗ 211340 с государственным регистрационным знаком № под управлением Антонова С.Н. и транспортного средства марки Форд с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Антонов С.Н. по данному факту был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Антонов С.Н. просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и наличие вины второго водителя.

Антонов С.Н. в суде жалобу поддержал, указав, что ФИО4 двигался с включенной аварийной сигнализацией, указатель левого поворота не включал, когда тот поворачивал налево, он уже обгонял колонну автомобилей.

ФИО4 в суде просил отказать в удовлетворении жалобы, показал, что заблаговременно включил указатель левого поворота, выключив аварийную сигнализацию.

Выслушав указанных лиц, изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), нарушение которого вменяется в вину Антонову С.Н., прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.1 ПДД РФ, за нарушение которого привлечен к ответственности ФИО4, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из постановления об административном правонарушении в отношении Антонова С.Н. следует, что 28 апреля в 20:10 возле дома 45 а по ул. Осипенко г. Зеленодольска Республики Татарстан, Антонов С.Н. управляя транспортным средством марки ВАЗ 211340 с государственным регистрационным знаком №, при совершении обгона транспортных средств, якобы в нарушение пункта 11.1 ПДД РФ не убедился в безопасности совершаемого маневра, в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела имеется схема происшествия, документ со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, с указанием их повреждений, и письменные объяснения Антонова С.Н., ФИО4, ФИО5

Однако имеющиеся в материалах дела письменные объяснения не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку перед отобранием этих объяснений Антонову С.Н. не были разъяснены права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 не были разъяснены права по статье 25.2 этого Кодекса, а ФИО5 как свидетелю не были разъяснены права по статье 25.6 указанного Кодекса.

Остальные вышеназванные документы бесспорно не свидетельствуют о нарушении Антоновым С.Н. пункта 11.1 ПДД РФ.

В судебном заседании из пояснений заявителя и ФИО4 установлено, что Антонов С.Н. производил обгон колонны транспортных средств, состоящей примерно из 5-6 автомобилей.

Из этого следует, что в момент выезда ФИО4 из занимаемой полосы с целью поворота налево, Антонов С.Н. уже производил обгон, при том, что факт заблаговременного включения указателя левого поворота на транспортном средстве ФИО4 материалами дела в достаточной степени не установлен.

Исходя из этого, материалов дела недостаточно для обоснования виновности Антонова С.Н. в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Следует отметить, что в данном случае не рассматривается вопрос о виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии. Степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии может быть установлена в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова Сергея Николаевича – отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Антонова С.Н. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: