Решение от 29.01.2021 по делу № 11-12/2021 от 25.12.2020

Дело № 11-12/21 Мировой судья О.В.Шагеева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2021 года                               г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Мосевниной П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Томилова О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Миасса Челябинской области от 11 декабря 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА мировым судьей судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Томилова О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА. в общей сумме 328906 руб.

ДАТА Томилов О.А. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, в котором указал, что судебный приказ по месту регистрации не получал, о судебном приказе не знал.

ДАТА определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Томилову О.А. отказано в отмене судебного приказа вынесенного ДАТА.

    Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением Томилов О.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от ДАТА отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, отменить судебный приказ.

    В обоснование жалобы указано, что судебный приказ по месту регистрации он не получал. В указанные в определении даты находился за пределами города Миасса. Фактически по месту регистрации он не имеет возможности получать уведомления. О том, что вынесен судебный приказ он узнал только ДАТА от судебного пристава – исполнителя. Также он узнал, что имеется судебный приказ в отношении ООО «Югория». Суммы, указанные в судебных приказах не имеют своего подтверждения. Кредит он периодически оплачивал. По адресу регистрации он не проживает, так как собственником данного жилого помещения является его бывшая супруга. В Миассе он бывает периодически, по адресу регистрации не проживает.

    В соответствии с положением нормы ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

    Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья указал, что судебный приказ был направлен по адресу регистрации должника, следовательно, почтовое отправление считается доставленным гражданину. Уважительных причин пропуска Томиловым О.А. срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мировой судья не усмотрел. Кроме того мировым судьей указано, что в рамках данного дела мировым судьей было рассмотрено заявление ООО «Югория» о процессуальном правопреемстве, заявление ООО «Югория» об индексации присужденных денежных сумм. Повестки направлялись на судебные заседания по адресу регистрации должника, однако получены им не были.

Суд считает выводы мирового судьи правильными.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В части 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с последующими изменениями): место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, по смыслу закона под местом жительства гражданина понимается адрес его регистрации.

Как следует из материалов дела Томилов О.А. зарегистрирован АДРЕС с ДАТА. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются. Это же адрес указан как адрес регистрации Томиловым О.А. в заявлении об отмене судебного приказа и частной жалобе.

Судебный приказ был направлен по адресу регистрации Томилова О.А. ДАТА. ( л.д.27).

Указанное почтовое отправление было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения 21.07.2015г. ( л.д.28).

ДАТА ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве (л.д.31). В судебное заседание, назначенное на ДАТА. по рассмотрению указанного заявления Томилов О.А. не явился, был извещен по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения ( л.д. 44)

ДАТА. ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных судебных приказом от ДАТА. сумм. Определением от ДАТА. с Томилова О.А. в пользу ООО «Югория» взыскана индексация суммы долга по судебному приказу от ДАТА в размере 57098 руб. (л.д. 82-85).

Извещения о судебном заседании ДАТА. и определение от ДАТА. направлялись Томилову О.А. по адресу регистрации, однако не были им получены, почтовое отправление вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 74,88).

В судебном заседании ДАТА. было рассмотрено заявление ООО «Югория» о выдаче дубликата судебного приказа. Томилов О.А. неоднократно извещался на судебные заседания по адресу регистрации ( л.д. 94,102), однако заказные письма с судебными повестками не получил.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены должником по независящим от него причинам. Сведение о том, что почтовое отправление не получено адресатом по уважительным причинам материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что судебное извещение было доставлено в адрес Томилова О.А., однако адресат фактически уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена, причем риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, доводы заявителя о неполучении им судебной корреспонденции являются несостоятельными.

Кроме того, с момента вынесения судебного приказа Томилову О.А. неоднократно направлялись судебные извещения в рамках гражданского дела 2-714. Таким образом, Томилов О.А. о вынесенном судебном приказе должен был узнать ранее.

Почтовое отправление, имеющееся в материалах дела, свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей обязанности по направлению судебного приказа в адрес должника. Неполучение копии судебного приказа обусловлено действиями самого должника.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что должником срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен значительно. Кроме того мировой судья уважительных причин для восстановления указанного срока не усмотрел. Суд считает данные выводы правильными и соответствующими закону.

Довод заявителя о том, что по адресу регистрации он не проживает и не имеет возможности получать корреспонденцию, уезжал в другие города, где проживал длительное время, суд считает несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В случае смены места жительства Томилов О.А. должен был выполнить предусмотренную вышеуказанным законом обязанность по регистрации по иному месту жительства, что им сделано не было. Материалы дела не содержат сведений об ином месте жительства должника.

Доводы, изложенные в частной жалобе об отмене судебного приказа отмене постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, суд не принимает, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы Томилова О.А., которая рассмотрена в рамках полномочий суда апелляционной инстанции, указанных в ст. 328 ГПК РФ.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░