Решение по делу № 33-42083/2023 от 30.11.2023

Судья: ФИО дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела 50RS0<данные изъяты>-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                  6 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

ФИО

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО» о возврате части страховой премии,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

                                            установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании части страховой премии, указав, что между ним и ФИО 12.09.2022г. заключен договор страхования жизни <данные изъяты> «Защита платежей» по программе «Автокредит 2 риска» на срок 60 мес. с единовременной формой оплаты страховой премии в размере 339 000 руб., которая уплачена за счет кредитных средств, выданных ООО «Сетелем Банк». Договор страхования был заключен в обеспечение защиты платежей по договору № ФРЮ/П-0029026 от <данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

19.12.2022г. им досрочно погашен кредит, в связи с чем он обратился в ООО ФИО с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному периоду, однако получил отказ.

Просил взыскать страховую премию в сумме <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, между что ФИО и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 12.09.2022г. заключен договор страхования жизни <данные изъяты> «Защита платежей» по программе «Автокредит 2 риска» на срок 60 месяцев с единовременной формой оплаты страховой премии в размере 339 000 руб., которая уплачена за счет кредитных средств, выданных ООО «Сетелем Банк».

Договор страхования был заключен в обеспечение защиты платежей по договору № ФРЮ/П-0029026 от 12.09.2022г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с п. п. 6.1., 6.2. страховыми рисками по Договору страхования являются:

- смерть Застрахованного в результате несчастного случая (далее - Смерть НС) (за исключением случаев, предусмотренных Разделом 4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита);

- инвалидность Застрахованного 1 группы в результате несчастного случая (далее - Инвалидность НС) (за исключением случаев, предусмотренных Разделом 4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита).

Согласно справки ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») от 20.12.2022г. у ФИО отсутствуют неисполненные обязательства по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору <данные изъяты> от 12.09.2022г.

В связи с досрочным погашением кредита, 29.12.2022г. истец обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии пропорционально использованному периоду.

10.01.2023г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направило в адрес истца уведомление <данные изъяты> об отказе в возврате части уплаченной страховой премии.

20.01.2023г. истец обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией о добровольном исполнении обязательств по возврату части уплаченной страховой премии.

20.01.2023г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направило в адрес истца уведомление <данные изъяты> об отказе в возврате части уплаченной страховой премии.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг от 11.02.2023г. №У-23-8006/5010-004 требования ФИО оставлены без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей" заказчик, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Следовательно, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

По общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не относится к таким основаниям и не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования в случае отказа от договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Однако, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 9 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Тем самым, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения дела является существование страхового риска до истечения договора страхования.

Между тем, из условий договора страхования не следует, что обязательства сторон по договору страхования прекращаются досрочным исполнением обязательства по кредитному договору, при этом договор страхования продолжал действовать и после погашения кредитной задолженности, то есть предусматривал страховое возмещение при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту в пределах срока действия договора страхования.

Согласно п. 6.3 Условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, страхователю-физическому лицу предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии предоставлено право отказаться от договора страхования.

Между тем, ФИО обратился в ФИО» с претензией 29.12.2022г., то есть с пропуском установленного срока для расторжении договора страхования, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетвореннии иска.

    Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                            определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи