71RS0025-01-2023-000272-78
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 2-508/2023
№ 88-4734/2024 - (88-42224/2023)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 8 февраля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Веркошанской Т.А.,
судей Грошевой О.А., Камышановой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Сергея Васильевича к Кузнецову Андрею Анатольевичу, товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Пенсионер», кадастровому инженеру Родину Алексею Владимировичу о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, по встречному иску Кузнецова Андрея Анатольевича к Жданову Сергею Васильевичу, кадастровому инженеру Родину Алексею Владимировичу об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, освобождении части земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор,
по кассационной жалобе Кузнецова Андрея Анатольевича
на решение Зареченского районного суда города Тулы от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 октября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Жданов С.В. обратился в суд с иском к Кузнецову А.А., в котором с учетом уточнений исковых требований просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 642 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведения о площади и местоположении границ данного земельного участка от точки 3 до точки 4, от точки 5 до точки 6, с указанием соответствующих координат характерных точек; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 335 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о площади земельного участка 335 кв. м и местоположении границ в координатах характерных точек границ земельного участка от точки 1 до точки 2, от точки 3 до точки 4, с указанием соответствующих координат характерных точек; установить границу земельного участка с кадастровым №, площадью 401 кв. м по следующим поворотным точкам н1, н2, 3, 16, 15, 14, н3, н4, н5, 6, н6, н1 с указанием соответствующих координат характерных точек; внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, установив площадь земельного участка - 596 кв. м, и местоположение границы земельного участка смежной с границей земельного участка с кадастровым № координатами н6, н1, н2, с указанием соответствующих координат характерных точек.
В ходе судебного разбирательства Кузнецов А.А. обратился со встречным иском к Жданову С.В., кадастровому инженеру Родину А.В., в котором просил истребовать из незаконного владения Жданова С.В. часть земельного участка с кадастровым № со стороны земельного участка с кадастровым № от точки 6 до точки н2; освободить часть земельного участка кадастровым № со стороны земельного с кадастровым № от точки 6 до точки н2; обязать Жданова С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, со стороны земельного участка с кадастровым № от точки 6 до точки н2; обязать Жданова С.В. демонтировать забор из сетки-рабицы на земельном участке с кадастровым №, со стороны земельного участка с кадастровым №.
Решением Зареченского районного суда города Тулы от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 октября 2023 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 642 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, исключены из ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка от точки 3 до точки 4, от точки 5 до точки 6, с указанием соответствующих координат характерных точек; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 71:30:060622:51, площадью 335 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, исключены из ЕГРН сведения о площади земельного участка 335 кв. м и местоположении границ в координатах характерных точек границ земельного участка от точки 1 до точки 2, от точки 3 до точки 4, с указанием соответствующих координат характерных точек; установлены границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Родиным А.В. от 5 декабря 2022 года, с указанием соответствующих координат поворотных точек н1, н2, 3, 16, 15, 14, н3, н4, н5, 6, н6, н1; постановлено о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установив площадь земельного участка - 596 кв. м, и местоположение границы земельного участка смежной с границей земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Родиным А.В. от 5 декабря 2022 года, с указанием координат поворотных ночек н6, н1, н2.
В кассационной жалобе Кузнецов А.А., оспаривая законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выражая при этом несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Жданов С.В. является собственником жилого дома площадью 42 кв.м и земельного участка с кадастровым № площадью 335,4 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенных по адресу: <адрес>.
Кузнецов А.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 642 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.
Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Родиным А.В. 5 декабря 2022 года, усматривается, что кадастровые работы проведены с целью исправления ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, земельный участок является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера 30 декабря 1993 года. На земельном участке расположен объект капитального строительства. Сведения о местоположении границ данного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Родиным А.В. в 2012 году. Границы земельного участка были определены с учетом правоустанавливающего документа-свидетельства о государственной регистрации права, содержащего сведения о площади земельного участка, которая составляла 335,4 кв. м, после геодезических работ было выявлено, что фактическая площадь земельного участка превышает значение площади по правоустанавливающему документу. Исходя из сложившейся в 2011 году практики, в целях недопущения приостановления кадастрового учета из-за расхождения в площади, кадастровым инженером Родиным А.В. было принято решение формировать границы земельного участка с учетом площади (по документам), а не фактических границ. С течением времени границы смежных земельных участков были также уточнены. В результате кадастровых работ границы смежного земельного участка с кадастровым № собственник Ермакова Т.В., установлены с учетом фактически существующих на местности границ. Вследствие этого между земельным участком Жданова С.В. и земельным участком Ермаковой Т.В. образовалась межполосица (разрыв), фактически, находящаяся в пользовании Жданова С.В. Границы смежного земельного участка с кадастровым №, собственник Кузнецов А.А., напротив, были установлены не по фактически существующим границам на местности, а с учетом сведений ЕГРН о принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым №, то есть координаты взяты в контур участка, тогда как между земельными участками истца и ответчика установлен забор из сетки-рабицы, разграничивающий землепользование, и часть земельного участка с кадастровым № фактически находится во владении и пользовании Жданова С.В.
С целью привидения границ земельного участка с кадастровым № в соответствие с фактическим землепользованием, сложившимся на протяжении более 15 лет, кадастровым инженером Родиным А.В. были инициированы кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки. В результате межевания фактическая площадь земельного участка равна 401 кв. м, оценка расхождения - 66 кв. м, что не превышает установленный минимальный размер земельных участков для данного вида разрешенного использования.
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░1 ░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░ 14 ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░3 ░░ ░░░░░ ░5 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░5 ░░ ░░░░░ ░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ 14 ░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░ ░░░░░ 6 ░░ ░░░░░ ░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11.2, 36, 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░ № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2007 ░░░░ № 221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ 12, 301 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 24 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░ ░░.
░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -
░░░░░: