Решение по делу № 2-1189/2013 (2-5730/2012;) от 24.12.2012

Дело № 2-1189/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Денисовой О.А.,

при секретаре Краевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Куксенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Куксенко С.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма просроченной задолженности – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени на сумму просроченной задолженности – <данные изъяты>, пени на сумму просроченных процентов – <данные изъяты>; штраф за факт возникновения просроченной задолженности – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и Куксенко С.А. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом 21 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму с начисленными на сумму кредита процентами, в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства. Заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил: неоднократно нарушал сроки уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, до настоящего времени задолженность перед Банком не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поскольку на момент рассмотрения дела размер задолженности ответчика не изменился; не возражает против вынесения в отношении ответчика заочного решения (л.д. 49).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 43-44), об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, а также письменном отзыве ответчика, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Куксенко С.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 16-20), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом 21 % годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Кредит предоставляется на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования (пункт 1.3).

Заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроке и в порядке, определенных в разделе 4 договора, графике погашения кредита (л.д. 17) – ежемесячно не позднее указанной в графике платежей даты в сумме <данные изъяты>.

Согласно условиям договора, основаниями для досрочного исполнения Заемщиком обязательств по договору является наступление следующих обстоятельств: невыполнение Заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных договоров, в том числе, не получение Банком любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором; при наличии иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки (пункты 7.1.1, 7.1.8).

В силу пункта 6.2 договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере <данные изъяты> рублей за первый день просрочки; пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), выпиской по счету (л.д. 50-60).

Вместе с тем, заключая кредитный договор, Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-11), выпиской по счету (л.д. 50-60).

Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется, заявленный истцом размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете, Заемщиком суду также не представлено. Заемщик каких-либо ходатайств не представил, о снижении неустойки не просил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: сумма просроченной задолженности – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени на сумму просроченной задолженности – <данные изъяты>, пени на сумму просроченных процентов – <данные изъяты>; штраф за факт возникновения просроченной задолженности – <данные изъяты>.

На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Куксенко С.А. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: сумма просроченной задолженности – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени на сумму просроченной задолженности – <данные изъяты>, пени на сумму просроченных процентов – 26 <данные изъяты>; штраф за факт возникновения просроченной задолженности – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (О.А.Денисова)

<данные изъяты>