Решение по делу № 2-3757/2012 от 16.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2012 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Просвиркиной Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/12 по иску Субботина Ю. А. к ООО «ДОМ-Спецстрой» о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Субботин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «ДОМ-Спецстрой» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указал, что 04 апреля 2002 года между Ковалевской Т.Ю. и ЗАО «Спецстройжилье – XXI век» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, по адресу: <адрес>, по условиям которого Ковалевская Т.Ю. профинансировала строительство двухкомнатной квартиры №, общей площадью 72,4 кв.метров в указанном жилом доме, которая после окончания строительства должна была перейти в ее собственность. Принятые на себя обязательства по договору Ковалевской Т.Ю. выполнены в полном объеме, денежные средства выплачены полностью. ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевской Т.Ю. и истцом заключен договор уступки требования (цессия), согласно которому Ковалевская Т.Ю. передала ему все права соинвестирования по договору №, о чем уведомила ЗАО «Спецстройжилье – XXI век». Впоследствии выяснилось, что квартира, указанная в договоре №, была дважды продана и право собственности на нее признано за другим дольщиком Белковой Л.В.. Таким образом, ЗАО «Спецстройжилье – XXI век» принятые на себя обязательства не выполнило. По его мнению, в 2011 году между ЗАО «Спецстройжилье – XXI век» и ООО «ДОМ-Спецстрой» были заключены договоры (соглашения) об уступке прав и переводе обязанностей с ЗАО «Спецстройжилье – XXI век» на ООО «ДОМ-Спецстрой». Полагает, что неисполненные обязательства ЗАО «Спецстройжилье – XXI век» должны быть исполнены ООО «ДОМ-Спецстрой». Просит обязать ООО «Дом-Спецстрой» передать в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 72,4 кв.м., расположенную в г.Мытищи.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности Цеденов А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ДОМ-Спецстрой», по доверенности Емелина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.88), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.89).

Представитель третьего лица Администрации Мытищинского муниципального района Московской области Фокина В.А., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.58) с учетом представленного отзыва (л.д.60). В ее письменном отзыве указано, что предметом инвестиционного договора, заключенного 20.04.1999 года между Администрацией, ОАО «Компания Мособлстрой» и СПК «Колхоз Соревнование», являлось строительство двух многоэтажных домов в <адрес>. 10 мая 1999 года ОАО «Компания Мособлстрой» переуступила разрешение на проектирование и строительство этих двух домов, которая в свою очередь 14.08.2001 года переуступила свои права ЗАО «Спецстройжилье – XXI век». Впоследствии два дома, входящие в этот строительный объект сданы в эксплуатацию под присвоенными адресами: <адрес>, который достраивался ЗАО «Спецстройжилье – XXI век» и <адрес>, который достраивался за счет дополнительных средств соинвесторов под управлением Правления ТСЖ «Фортуна-2». Инвестиционный договор № от 14.06.2001 года стороны, не начав реализацию, расторгли соглашением от 29.08.2001 года. Конкретизировав предмет договора и объект строительства был заключен инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на застройку домов № и № в мкрн. №. В то же время, Ковалевская Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> строительство которого регламентировалось инвестиционным договором от 20.04.1999 года, который не имеет никакого отношения к инвестиционному договору № от 29.08.2001 года.

Представитель 3-го лица Администрации городского поселения Мытищи Древаль Е.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.25).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ч.ч. 1 и 3 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела 04 апреля 2002 года между Ковалевской Т.Ю. и ЗАО «Спецстройжилье – XXI век» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, по адресу: <адрес>, по условиям которого Ковалевская Т.Ю. профинансировала строительство двухкомнатной квартиры №, общей площадью 72,04 кв.метров в указанном жилом доме, которая после окончания строительства должна была перейти в ее собственность. Цена договора составляла 30372 доллара США (л.д.28-29).

Согласно акта об исполнении обязательств по Договору №, составленного между ЗАО «Спецстройжилье – XXI век» и Ковалевской Т.Ю., соинвестор выполнил полностью свои обязательства согласно п.3.1. Договора № от 04.04.2002 года, кв.№, оплатив указанную в этом пункте сумму. Инвестор не имеет финансовых претензий к соинвестору. Далее указано, считать оплату по п/поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430339,20 руб. за кв.№, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226521,35 руб. за кв.№, № от 09.09.2002 года в сумме 250000 руб. за кв.№ оплатой за кв.№ (л.д.7).

27 июля 2006 года между Ковалевской Т.Ю. и истцом заключен договор уступки требования (цессия), согласно которому Ковалевская Т.Ю. передала ему все права соинвестирования по договору №, о чем уведомила ЗАО «Спецстройжилье – XXI век» (л.д.8, 9).

В деле имеется решение Мытищинского городского суда от 09.12.2008 года по иску Субботина Ю.А. к ЗАО «Спецстройжилье – XXI век» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, включении в реестр дольщиков для оформления прав на недвижимое имущества (л.д.30-31), которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку на спорную квартиру заключен договор с Белковой Л.В. и дом не введен в эксплуатацию.

Решением Мытищинского городского суда от 30.06.2009 года Субботину Ю.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Белковой Л.В., ЗАО «Спецстройжилье – XXI век» о признании договора о долевом участии в строительстве жилого дома недействительным (л.д.37-40).

Указанным решением установлено, что из платежных поручений, представленных суду следует, что Ковалевской Т.Ю. оплачено по договору за квартиру №, а не за квартиру № денежные средства. При этом, Ковалевской Т.Ю. заключены два договора о долевом участии в строительстве под одним и тем же номером, в соответствии с которым соинвестор (Ковалевская) приобрела часть прав по долевому участию в строительстве жилого дома, при этом один договора заключен на квартиру №, а второй – на квартиру №. Квартира № заселена, а квартиры № в доме не имеется.

Представителем Администрации Мытищинского муниципального района представлен договор, заключенный 20 апреля 1999 года между Администрацией Мытищинского района Московской области, ОАО «Компания МОСОБЛСТРОЙ» и СПК «Колхоз Соревнование» предметом которого являлось строительство двух многоэтажных домов в мкрн. № <адрес> (л.д.61-64).

10 мая 1999 года между ОАО «Компания МОСОБЛСТРОЙ» и ОАО «Корпорация ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ» был заключен договор уступки разрешения на проектирование и строительство указанных выше двух многоэтажных домов.

14 августа 2001 года между ОАО «Корпорация ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ» и ЗАО «Спецстройжилье – XXI век» был заключен договор № уступки разрешения прав на строительство объекта: <адрес>.

Как следует из вводной части договора долевого участия в строительстве №, заключенного 04 апреля 2002 года, между Ковалевской Т.Ю. и ЗАО «Спецстройжилье – XXI век», указанный договор генеральным директором ЗАО «Спецстройжилье – XXI век» Слюсарем С.Н. заключался на основании устава и исследованного выше договора уступки прав от 14.08.2001 года.

Таким образом, судом установлено, что правоотношения между ЗАО «Спецстройжилье – XXI век» и Ковалевской Т.Ю., как между инвестором и соинвестором, основаны на указанном договоре долевого участия в строительстве от 04 апреля 2002 года. При том, что на момент заключения указанного договора долевого участия в строительстве, заключенный 14.06.2001 года между Администрацией Мытищинского муниципального района, ЗАО «Спецстройжилье – XXI век» и ЦРЦ ГО и ЧС инвестиционный договор, предметом которого являлась деятельность сторон по реализации инвестиционного проекта строительства, определения прав и обязанностей по проектированию, строительству и финансированию жилых домов, расположенных в районе застройки: <адрес> № микрорайон, был досрочно расторгнут соответствующим соглашением № № от 28.11.2001 года.

Судом исследован инвестиционный договор № заключенный 29.08.2001 года между Администрацией Мытищинского муниципального района, ЗАО «Спецстройжилье – XXI век» и ЦРЦ ГО и ЧС, предметом которого являлась деятельность сторон по реализации инвестиционного проекта строительства, определения прав и обязанностей по проектированию, строительству и финансированию жилых домов, расположенных в районе застройки: <адрес>, участки застройки № и №, и Соглашение № от 06.07.2010 года к дополнительному соглашению от 18.10.2007 года к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что включение договора, заключенного в рамках одного инвестиционного проекта в приложение к договору по другому инвестиционному проекту не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что реализация инвестиционного договора № от 29.08.2001 года, в частности связанные с этим замена застройщика и составление списка-приложения соинвесторов, не могла нарушить охраняемые законом права и интересы истца, поскольку не связана каким-либо образом с возникшими между истцом и ЗАО «Спецстройжилье – XXI век» правоотношениями на основании договора долевого участия, заключенного в рамках инвестиционного проекта 1999 года, не имеют никакого отношения к инвестиционному договору № от 29.08.2001 года, и касаются другого строительного объекта.

Таким образом, судом не установлено каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Субботина Ю. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2012 года.