Решение по делу № 33-1995/2022 от 01.02.2022

Судья Кеуш С.Ю. 24RS0048-01-2019-010817-54

Дело № 33-1995/2022

А-151г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ответчика Зыкова А.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 19.05.2021 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по частной жалобе ответчика Зыкова А.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ответчика Зыкова А.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 19.05.2021 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением».

УСТАНОВИЛА:

В производстве Советского районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.05.2021 исковые требования Ивашкина Д.В. удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Зыков А.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения, одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу указанного заявления.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Зыков А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом нарушены сроки направления ему копии заочного решения, а также не учтено, что с заявлением об отмене заочного решения он обратился в течение установленного законом срока после его получения.

Судья судебной коллегии, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Статьей 237 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела следует, что заочное решение суда от 19.05.2021 вынесено в отсутствие ответчика Зыкова А.В., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судебные извещения направлялись ответчику заказной корреспонденцией по адресам, указанным в иске и проверенным судом в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, <адрес>, и были им получены 08.04.2021 согласно почтовым уведомлениям (т. 2 л.д. 57-58).

Заочное решение суда от 19.05.2021, изготовленное в окончательной форме 02.06.2021, направлено ответчику 04.06.20210, т.е. в установленные законом сроки, по указанным выше адресам, однако не было им получено и возвращено суду за истечением срока хранения (т 2 л.д. 88,90).

Решение вступило в законную силу 15.07.2021.

Повторно копия заочного решения от 19.05.2021 направлялась в адрес Зыкова А.В. 25.08.2021 на основании поданного им 20.08.2021 заявления и была им получена 01.09.2021 согласно почтовому уведомлению (т.2 л.д. 117).

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая поступившее заявление, суд первой инстанции, установив, что заявление об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 19.05.2021 года подано Зыковым А.В. 07.09.2021, то есть, за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, ответчиком суду не представлено, а указанные им в обоснование пропуска срока доводы также не являются уважительными.

Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Проявляя необходимую заинтересованность и осмотрительность при получении почтовой корреспонденции, ответчик имел возможность своевременно получить копию заочного решения и воспользоваться предоставленными ему законом правами. Ответчик, достоверно зная о находящемся в суде споре, о дате судебного заседания 19.05.2021, от получения судебной корреспонденции уклонился, а, следовательно, по своему усмотрению реализовал предоставленные ему законом процессуальные права и принял на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Доводы частной жалобы Зыкова А.В. о том, что судом нарушены сроки направления ему копии заочного решения, отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Судом обязанность по направлению истцу копии решения была выполнена надлежащим образом в срок, установленный ст.214 ГПК РФ. Копия решения не была получена ответчиком Зыковым А.В. по причинам, от суда не зависящим, при этом он не ссылается на наличие уважительных причин, которые препятствовали ему в получении почтовой корреспонденции. Кроме того, копия заочного решения суда была размещена на сайте суда 25.06.2021 (т.2 справочный лист), следовательно, Зыков А.В. не был лишен возможности своевременного получения и ознакомления с заочным решением в период с 02.06.2021 по 15.07.2021.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается тот факт, что ответчик Зыков А.В. был надлежаще извещен о дате судебного заседания 19.05.2021, следовательно, имел возможность отслеживать результат рассмотрения данного дела и своевременно обратиться за получением итогового судебного акта.

Таким образом, доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока в связи с поздним получением ответчиком копии заочного решения опровергаются материалами дела и направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не может являться основанием для отмены оспариваемого определения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения в части восстановления пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Зыкова А.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.М. Макарова