Решение по делу № 1-729/2022 от 12.05.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03.08.2022                                                                                                     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 20.07.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, дом без номера, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по статье 7.19 КоАП Российской Федерации, за самовольное подключение и использование газа, с назначением штрафа в размере № рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, умышленно, путем присоединения металлической трубы в тело газопровода и прикручивания к нему газового крана со штуцером и присоединения к нему резинового шланга, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес>, дом без номера.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ и дело направлено в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст.226-9, 316 и 317 УПК РФ дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Судом выяснялась добровольность заявления ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, а также проверялось проведение консультации с защитником.

Суд пришел к выводу о добровольности заявления ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, осознании им характера и последствий своих ходатайств, а также о заявлении их после проведения консультации с защитником.

Возражения от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства дела не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9 и ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью. Наряду с признанием подсудимым его вина доказана полностью приведенными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами, каковыми являются:

-показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что у него в собственности имеется одноэтажное домовладение с цокольным этажом, расположенное по адресу: РД, <адрес>, дом без номера. В данном домовладении природный газ официально не подведен. Центральный газопровод проходит спереди от его дома.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ он был признан виновным и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере № №, который он в связи с финансовыми затруднениями еще не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, так как дома было холодно и его родители болели он решил снова подключиться к газопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции выявили факт подключения к газопроводу, был составлен акт и домовладение отключено от линии газопровода л.д.31-33;

-показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проводился обход обслуживаемого административного участка в рамках профилактических мероприятий, направленных на пресечение фактов хищения энергоресурсов, предотвращение несанкционированных врезок в газопровод. На руках у него имелся список лиц и адресов на участке, которые ранее привлекались к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу. Так в доме без номера, по <адрес> РД, был выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по вышеуказанному адресу специалисты АО «Газпром распределение Махачкала» обнаружили, что врезка к газопроводу уже отключена, самим ФИО1, о чем ими был составлен соответствующий акт;

-показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что он работает в АО «Газпром газораспределение Махачкала», в должности слесаря контролера. В его функциональные обязанности входит, выявление и последующее отключение от незаконных и самовольных врезок гражданами, в газопроводную магистраль на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, к ним в организацию поступило сообщение из ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> о том, что сотрудниками полиции, при проведении плановых мероприятий, направленных на самовольное и незаконное подключение в тело газопровода, на территории <адрес>, выявлено, что ФИО1, проживающий по адресу: РД, <адрес> дом б/н самовольно, не имея соответствующего договора на поставку газа, не установив прибор учета газа, не создав соответствующие технические условия, самовольно подключился к телу газопровода, и при этом незаконно потреблял газ. По данному факту ранее был собран соответствующий материал.

ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился с участковым уполномоченным ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, затем они выехали по указанному адресу. Прибыв на место по указанному адресу, он увидел, что врезка к газопроводу уже отключена, самим ФИО1, о чем им был составлен соответствующий акт;

-постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковым уполномоченным полиции зафиксирован факт подключения дома без номера по <адрес> РД к центральному газопроводу низкого давления, проходящему по вышеуказанному адресу;

-акт обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат какие-либо данные, на основании которых суд мог бы усомниться в обоснованности обвинения в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с которым подсудимый согласился, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами.

Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия подсудимого ФИО1, которые выразились в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние признал, раскаялся в содеянном, заявил о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, на учетах в РПНД и РНД не значится, характеризуется положительно, эти обстоятельства и состояние здоровья подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и учитывает их при определении ему вида и размера наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого не установлены.

При наличии упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возможно исправление подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 215.3 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч.3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимого отсутствует место работы, однако он является трудоспособным лицом и имеет возможность трудоустройства.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.1 ст.215.3 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимый действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не совершил) не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства недостаточны для принятия решения об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа МВД по <адрес>, №

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                           Адзиев М.М.