Решение по делу № 2-46/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 06 марта 2018 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием истца – Волосатовой Е.Ю.,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда дело по иску Волосатовой Е.Ю. к ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании излишне уплаченных денежных сумм за абонентское обслуживание по договорам об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волосатова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании излишне уплаченных денежных сумм за абонентское обслуживание по договорам об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ПЛЮСБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 465 390 руб. на срок 60 месяцев.

В соответствии с указанным договором целями использования кредита являются: 1) покупка транспортного средства за 345 000 руб., 2) оплата премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») в сумме 84 990 руб., 3) оплата премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») в сумме 35 400 руб.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцу были предложены дополнительные услуги по указанным абонентским договорам, на что она, Волосатова Е.Ю., была вынуждена согласиться, заключив ДД.ММ.ГГГГ соответствующие договоры с ответчиками и уплатив стоимость данных услуг в указанном выше размере.

    Истец считает, что в данном случае были нарушены её права потребителя, так как абонентские договоры были ей практически навязаны, хотя эти услуги были ей не нужны.

    При этом ей было разъяснено, что она может эти договоры расторгнуть.

    Согласно п.п.6.2, 6.3 договора VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), заключенного с ООО «РИНГ-М», и п.п.7.2, 7.3 договора VIP-Assistance (программа «Concierge+»), заключенного с ООО «Премиум Ассистанс», заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты и оплатив фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением договора. При этом неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. Действием, направленным на отказ от исполнения договора, является письменное заявление заказчика об отказе от исполнения договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика.

     Истец Волосатова Е.Ю. полагает, что пункт 6.2 договора VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), заключенного с ООО «РИНГ-М», и пункт 7.2 договора VIP-Assistance (программа «Concierge+»), заключенного с ООО «Премиум Ассистанс», фактически предусматривающие возможность невозвращения части премии пропорционально времени, в течение которого договор не действовал, противоречат ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей и нарушают её права как потребителя, поскольку лишают истца возможности возвратить часть премии за период, в течение которого договор не действовал и обязательства исполнителя не выполнялись. Поэтому указанные пункты договоров, по мнению истца, являются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам уведомления об отказе от исполнения абонентских договоров, их расторжении и возврате абонентской платы. Уведомления получены ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако ответа истец не получила, денежные средства ей возвращены не были.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

    Поскольку статьей 782 ГК РФ, статьями 12, 32 Закона о защите прав потребителей потребителю предоставлено право на отказ от договора и истец реализовала это право, направив соответствующее уведомление ответчикам, договор должен считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения уведомления.

    Таким образом, договор VIP-Assistance (программа «Concierge+») заключенный истцом с ООО «Премиум Ассистанс», должен, по её мнению, считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истец считает, что с ООО «Премиум Ассистанс» в её пользу подлежит взысканию часть денежных средств, уплаченных ею по договору услуг, за исключением суммы абонентской платы за период, когда договор действовал (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,- 46 дней). Расчет:

    35 400 руб.: 365 дн. (12 мес.) х 46 дн = 4 462 руб.

    35 400-4 462 = 30 938 руб.

    Договор VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), заключенный с ООО «РИНГ-М», должен считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с ООО «Премиум Ассистанс», подлежит взысканию часть денежных средств, уплаченных по договору услуг, за исключением суммы абонентской платы за период, когда договор действовал (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,- 49 дней). Расчет:

    84 990 руб. : 913 дн. (30 мес) х 49 дн = 4 557 руб.

    84 990-4 557 = 80 433 руб.

    В связи с несоблюдением добровольного порядка удовлетворения требования о возврате премии за период, в течение которого договор не исполнялся, истец Волосатова Е.Ю. полагает, что с ответчиков подлежит взиманию в её пользу штраф, установленный п.6 ст.13 Закона N2300-1 в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего.

    Также истец указывает, что в соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" ответчики обязаны компенсировать причиненный ей моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с неправомерными действиями ответчиков. При этом истец чувствовала себя обманутой. Ответчики, пользуясь её некомпетентостью, фактически навязали ей свои услуги, понимая, что она проживает в другом регионе и у неё нет необходимости в их услугах. Размер морального вреда, причиненного ей ООО «РИНГ-М» истец оценивает в 50 000 руб. Размер морального вреда, причиненного ей ООО «Премиум Ассистанс» истец оценивает в 20 000 руб.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ООО «РИНГ-М» в её пользу излишне уплаченную сумму за абонентское обслуживание по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 433 (восемьдесят тысяч четыреста тридцать три) рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей, а также взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в её пользу излишне уплаченную сумму платы за абонентское обслуживание по абонентскому договору об оказании услуг VIP- Assistance (программа «Concierge+») от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 938 (тридцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч ) рублей.

В судебном заседании истец Волосатова Е.Ю. поддержала вышеуказанные исковые требования в полном объёме, уточнив их в части расчёта подлежащей взысканию денежной суммы с ООО «РИНГ-М», уменьшив её до 80 428 рублей 65 коп.

Ответчики - ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, об отложении разбирательства дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Третье лицо - ПАО «Плюсбанк», своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При этом в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Выслушав объяснения истца, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Волосатовой Е.Ю. и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Волосатовой Е.Ю. кредит в размере 465 390 рублей сроком на 60 месяцев под 26% годовых.

    Как следует из пункта 11 кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance (Программа "Concierge+") в размере 84 990 рублей и 35 400 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Волосатовой Е.Ю. (заказчик) и ответчиками ООО "Ринг-М" и ООО «Премиум Ассистанс» (исполнители) в офертно-акцептной форме заключены договоры об оказании услуг VIP Assistance (Программа "Concierge+") сроком на 30 месяцев. Оплата услуг исполнителей по данным договорам была произведена единовременно в день их заключения за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счета ответчиков.

    В соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 договора, заключённого между истцом и ООО "Ринг-М" и в соответствии с пунктами 2.1 – 2.1.12 договора, заключённого между истцом и ООО «Премиум Ассистанс» ответчики обязуются оказывать Волосатовой Е.Ю. следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба; оценка рыночной стоимости автомобиля, юридические и консультационные услуги, получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь: выезд мастера, вскрытие автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса (24 часа в сутки); "поиск автомобиля" в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку неограниченное количество раз; юридическая консультация - круглосуточная экстренная поддержка; "мой адвокат" - полное изучение всей информации по спору; "такси" (только с места ДТП), один раз бесплатно, в сумме не более 1 000 рублей, последующие разы за дополнительную плату; консьерж услуги - поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля; независимая автоэкспертиза, неограниченное количество раз.

Согласно пункту 2.2 договора с ООО РИНГ М и п.3.2 договора с ООО «Премиум Ассистанс» стоимость услуг по первому договору, заключенному на 30 месяцев составляет 84 990 рублей, стоимость услуг по второму договору, заключенному на 12 месяцев составляет 35 400 рублей.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителями по данным договорам, заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами с исполнением по требованию (абонентскими договорами).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 6.2 и 7.2 соответственно договоров об оказании услуг VIP Assistance (Программа "Concierge+") заказчик вправе отказаться от исполнения указанных договоров в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчёты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договорам. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков посредством почтовой связи уведомления об отказе от исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ, их расторжении и возвращении сумм, оплаченных по данным договорам.

Указанные уведомления были получены ответчиками: ООО «РИНГ М» -ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Премиум Ассистанс» - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанных дат договоры, в рамках которых истец Волосатова Е.Ю. не воспользовалась ни одной из услуг, считаются расторгнутыми. Данные обстоятельства ответчиками, устранившимися от принесения возражений на иск Волосатовой Е.Ю., не оспариваются.

    При этом истец не оспаривая то обстоятельство, что за время действия оспариваемых договоров (с ООО «РИНГ М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «Премиум Ассистанс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно их условиям взимается соответствующая плата, и что истец реализовала предоставленное статьей 782 ГК РФ, статьями 12, 32 Закона о защите прав потребителей потребителю право на отказ от договоров, направив соответствующие уведомления ответчикам, после получения которых договор должен считается расторгнутым по истечении 30 дней, составила расчёт, согласно которому она считает, что с ответчиков в её пользу подлежит взысканию часть денежных средств, уплаченных ею по договору услуг, за исключением суммы абонентской платы за периоды, когда договоры действовали (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору с ООО «Премиум Ассистанс» - 46 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору с ООО «РИНГ-М» - 49 дней). Расчет по первому вышеуказанному договору - 35 400 руб.: 365 дн. (12 мес.) х 46 дн. = 4 462 руб., 35 400- 4 462 = 30 938 руб. Расчёт по второму вышеуказанному договору с учётом уточнения истцом исковых требований в указанной части - 84 990 руб. : 913 дн. (30 мес) х 49 дн. = 4 561 руб. 35 коп. 84 990-4 561 руб. 35 коп. = 80 428 руб.65 коп.

    Вышеуказанные расчёты истца проверены судом и ответчиками также не оспаривались.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовалась ни одной из услуг по заключенным между сторонами договорам, являющихся абонентскими, плата, причитающаяся исполнителям услуг за весь период действия вышеуказанных договоров, вышеуказанный расчёт которой осуществлён истцом, возврату не подлежит, что сторонами не оспаривается.

В то же время суд полагает, что удержание платы за период, когда договоры были фактически расторгнуты и прекратили свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчиков за счет средств истца.

Данные выводы суда основаны на том, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиками расходы, связанные с заключением и исполнением оспариваемых договоров, превышают размер платы, причитающейся ответчикам за период действия договоров, последними не представлено.

В связи с изложенным, у суда имеются основания ко взысканию уплаченных истцом Волосатовой Е.Ю. денежных сумм по договору об оказании услуг, заключенному с ООО «РИНГ М» в размере 80 428 рублей 65 коп. из расчета (84 990 рублей - (уплаченная истцом по договору сумма за 30 месяцев действия договора) - 4 561 рубль 35 коп. (причитающаяся указанному ответчику сумма за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также по договору об оказании услуг, заключенному с ООО «Премиум Ассистанс» в размере 30 938 рублей из расчета (35 400 рублей- (уплаченная истцом по договору сумма за 12 месяцев действия договора) - 4 462 рубля (причитающаяся указанному ответчику сумма за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд находит положения оспариваемых договоров об оказании услуг в части, предусмотренной п.п.6.2. и 7.2 договоров, о том, что в случае их досрочного расторжения неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия оспариваемых договоров являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Факт ненадлежащего оказания истцу услуг по оспариваемым абонентским договорам подтверждается материалами дела, и по существу ответчиками не оспаривался.

    Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчиков, обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения права истца, что выразилось в неосновательном удержании принадлежащих истцу денежных средств на протяжении нескольких месяцев, а также требования разумности и справедливости, суд считает завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда по отношению к каждому из ответчиков (к ООО «РИНГ-М» в размере 50 000 рублей и к ООО «Премиум Ассистанс» в размере 20 000 рублей), и усматривает основания для снижения размера денежной компенсации морального вреда до 3 000 рублей по каждому указанному исковому требованию.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий.

По смыслу указанных норм, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, при этом штраф подлежит взысканию в пользу самого потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены (понадобилось вынесение судебного решения), с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных судом истцу сумм в возмещение материального ущерба и морального вреда, то есть с ООО «РИНГ-М» в размере 41 714 рублей 33 коп.(40 214 руб.33 коп +1500 руб.), с ООО «Премиум Ассистанс» 16 969 рублей (15 469 руб. +1500 руб).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ взыскивает с каждого из ответчиков в доход местного бюджета госпошлину за удовлетворение исковых требований истца имущественного характера в соответствующей пропорции, а также требований неимущественного характера (моральный вред) в равных долях применительно к установленному ст.333.19 НК РФ размеру оплаты требования неимущественного характера при подаче в суд заявления физическим лицом (300 рублей), то есть с ООО «РИНГ М» в размере 2 762 рубля 86 коп. (2 612 рублей 86 коп. +150 рублей), а с ООО «Премиум Ассистанс» 1278 рублей 14 коп. (1128 рублей 14 коп. + 150 рублей).

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волосатовой Е.Ю. к ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании излишне уплаченных денежных сумм за абонентское обслуживание по договорам об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу Волосатовой Е.Ю. излишне уплаченную денежную сумму за абонентское обслуживание по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 428 (восемьдесят тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 65 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41 714 рублей 33 коп.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу Волосатовой Е.Ю. излишне уплаченную денежную сумму за абонентское обслуживание по абонентскому договору об оказании услуг VIP- Assistance (программа «Concierge+») от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 938 (тридцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 969 рублей.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 86 коп.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 278 (одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волосатовой Е.Ю. к ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ: