Решение по делу № 2-1901/2016 от 15.02.2016

№ 2-1901/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.,

с участием:

истца Гаршина С.В.,

представителя истца по доверенности Скрыльникова Д.А.,

представителя ответчика по доверенности Рогачевой И.Л.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гаршина ФИО7 к Управе Левобережного района городского округа г.Воронеж о взыскании материального ущерба,

установил:

Первоначально Гаршин С.В. обратился в суд с требованиями к Администрации ГО г.Воронеж о взыскании материального ущерба в размере 416250 рублей, расходов за производство экспертизы в размере 7070 рублей, почтовых расходов в размере 251 рублей, расходов за составление досудебной претензии в размере 2030 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10100 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходов по направлению телеграммы в размере 401,40 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7363 рублей, ссылаясь на то, что наезд на бордюрный камень произошел из-за загрязненной дорожной разметки, нарушения ГОСТа Р 52289-2004, в том числе отсутствия перед препятствием дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и освещения проезжей части.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 марта 2016 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа г.Воронеж надлежащим – Управу Левобережного района городского округа г.Воронеж.

В ходе рассмотрения дела судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа.

Истец Гаршин С.В. и его представитель по доверенности Скрыльников Д.А. в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности.

Представитель ответчика по доверенности Рогачева И.Л. не возражала против передачи гражданского дела по подсудности.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд, исследовав и оценив имеющиеся материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, местом нахождения ответчика является <адрес>

Таким образом, настоящее дело не может быть рассмотрено Центральным районным судом г. Воронежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения в Левобережный районный суд г.Воронежа по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Гаршина ФИО8 к Управе Левобережного района городского округа г.Воронеж о взыскании материального ущерба на рассмотрение по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Васина В.Е.