Решение по делу № 3-53/2012 от 02.02.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2012 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Мазур Е.Г.,

с участием прокурора Корнилова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-53/12 по заявлению Завалко Владимира Сергеевича об оспаривании решений Избирательной комиссии Московской области от 24 ноября 2010 года № 1435 и № 1436 «О формировании территориальной избирательной комиссии Волоколамского района» и «О назначении председателя территориальной избирательной комиссии Волоколамского района»

у с т а н о в и л:

    житель г. Волоколамска Московской области Завалко В.С. обратился в Московский областной суд с заявлением об оспаривании решений Избирательной комиссии Московской области от 24 ноября 2010 года № 1435 и № 1436 «О формировании территориальной избирательной комиссии Волоколамского района», «О назначении председателя территориальной избирательной комиссии Волоколамского района» и о расформировании территориальной избирательной комиссии Волоколамского района Московской области.

    Определением судьи Московского областного суда заявление Завалко В.С. в части требования о расформировании территориальной избирательной комиссии Волоколамского района возвращено заявителю в связи с его неподсудностью Московскому областному суду (л.д.8). В остальной части заявление Завалко В.С. было принято к производству Московского областного суда.

    В судебном заседании прокурор Корнилов П.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в связи с тем, что оспариваемые заявителем Завалко В.С. решения Избирательной комиссии Московской области не затрагивают его права, свободы и законные интересы.

    Заявитель Завалко В.С. возражал против удовлетворения ходатайства прокурора и прекращения производства по делу, полагая, что оспариваемые решения Избирательной комиссии Московской области нарушают его пассивное избирательное право.

    Представитель Избирательной комиссии Московской области – Бакулина Г.И. полгала ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению.

    Представитель избирательной комиссии Волоколамского района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67 – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) территориальные избирательные комиссии формируются на основе предложений политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе ФС РФ, законодательном (представительном) органе соответствующего субъекта Российской Федерации. Формирование указанной избирательной комиссии осуществляется также на основе предложений политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии со ст. 82.1 Федерального закона от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», политических партий, выдвинувших списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, предусмотренным п. 17 ст. 35 настоящего Федерального закона, предложений других политических партий и иных общественных объединений. Право внесения предложений по кандидатурам в составы территориальных избирательных комиссий сохраняется за избирательными объединениями, которые не являются политическими партиями и которые выдвинули списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования созыва, действующего на момент внесения указанных предложений.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона № 67-ФЗ территориальные избирательные комиссии формируются на основе предложений, указанных в п. 1 настоящей статьи, а также предложений избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования.

Пункт 6 статьи 26 того же Федерального закона предусматривает, что формирование территориальной комиссии осуществляется избирательной комиссией субъекта Российской Федерации на основе предложений, указанных в п. 2 ст. 22 настоящего Федерального закона, а также предложений представительных органов муниципальных образований, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, территориальных комиссий предыдущего состава.

Таким образом, в силу названных норм Федерального закона № 67-ФЗ избиратель не наделен самостоятельным правом выдвижения кандидатов в состав территориальных избирательных комиссий.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Избирательной комиссии Московской области от 24 ноября 2010 года № 1435 «О формировании территориальной избирательной комиссии Волоколамского района», а также оспариваемое решение от той же даты № 1436 «О назначении председателя территориальной избирательной комиссии Волоколамского района», которое является производным от решения № 1435 и одним из этапов формирования территориальной избирательной комиссии, не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.

Доводы Завалко В.С. о том, что оспариваемые решения Избирательной комиссии Московской области нарушают его пассивное избирательной право, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 27 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ пассивное избирательное право – это право граждан Российской Федерации быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, к которым территориальная избирательная комиссия не относится.

    В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

    Учитывая изложенное, ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, а производство по делу по заявлению Завалко В.С. – прекращению.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    производство по заявлению Завалко Владимира Сергеевича об оспаривании решений Избирательной комиссии Московской области от 24 ноября 2010 года № 1435 и № 1436 «О формировании территориальной избирательной комиссии Волоколамского района» и «О назначении председателя территориальной избирательной комиссии Волоколамского района» прекратить.

    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Г. Власова