Решение по делу № 2а-2580/2018 от 19.03.2018

Дело №2-2580/2018-7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 28 марта 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Деготь Н.Е.,

при секретаре Соснович С.В.,

с участием административного истца Зинченко В.В.,

представителя административного истца Шамина Д.Е., действующего по доверенности,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Петрозаводску Переясловой О.В., действующей по доверенности,

помощника прокурора г. Петрозаводска Ухановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зинченко В. В. к УМВД России по г. Петрозаводску о частичной отмене административных ограничений, определенных при установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Зинченко В.В. обратился в суд с требованиями о частичной отмене административных ограничений, определенных при установлении административного надзора, по тем основаниям, что приговором Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2013г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2013 г.) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, решением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2014г. Зинченко В.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с применением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде: запрещения пребывания в ночное время в период с 23 час. до 06 час. следующего дня, без уважительных причин вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, по тем основаниям, что в действиях Зинченко установлен особо опасный рецидив преступлений. Решением Петрозаводского городского суда РК от 01 декабря 2014 г. Зинченко В.В. на период административного надзора установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной (третьей) обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Административный истец просит отменить ограничения в виде запрещения пребывания в ночное время в период с 23 час. до 06 час. следующего дня, без уважительных причин вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, мотивируя тем, что в период с 2014 года по настоящее время к административной ответственности не привлекался, нарушений административного надзора не допускал, не имеет возможности трудоустроиться с графиком работы только в дневное время и без выездов за пределы г. Петрозаводска, является инвалидом II группы по общему заболеванию, в связи с чем для него затруднительно исполнение установленных ему указанных ограничений.

В судебном заседании Зинченко В.В. и его представитель Шамин Д.Е. административное исковое заявление поддержали в полном объеме, указав на то, что действительно ранее Зинченко допускал правонарушения, но с 2016 г. правонарушений не допускал, алкоголем не злоупотребляет. Занимается тем, что разгружает вещи, которые перевозят автомобилем. Работает с несколькими перевозчиками. Принимает заказы как сам, так и через перевозчиков. Иногда поступают заказы в другие города. Он не может себя позволить поехать, потому что ночью ему надо быть дома. Кроме того, ночные посещения сотрудниками полиции доставляют неудобства его семье, в том числе несовершеннолетней дочери сожительницы.

Представитель административного ответчика Переяслова О.В. не возражала против отмены предложенных административным истцом ограничений, указав, что с 2016 года административный истец не привлекался к административной ответственности, нарушений административного надзора не допускал, имеет положительные характеристики.

Прокурор полагала возможным частично удовлетворить административное исковое заявление, сохранив установленные решениями судом административные ограничения в виде обязательных явок три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч.3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Установлено, что Зинченко В.В. приговором Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2013г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2013 г.) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Решением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2014 г. Зинченко В.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с применением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде: запрещения пребывания в ночное время в период с 23 час. до 06 час. следующего дня, без уважительных причин вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, по тем основаниям, что в действиях Зинченко установлен особо опасный рецидив преступлений.

02 июня 2014 года Зинченко В.В. освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 01 декабря 2014 г. Зинченко В.В. на период административного надзора установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной (третьей) обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Установлено, что за период нахождения под административным надзором Зинченко допускал административные нарушения, в 2015 году привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (10.04.2015 г.), в 2016 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (22.08.2016 г.), а также – по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (11.11.2016 г.), является инвалидом II группы по общему заболеванию, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, проживает с сожительницей, ее несовершеннолетней дочерью и ее матерью, содержит семью и занимается воспитанием ребенка.

Свидетель ФИО1 пояснила, что состоит в фактически брачных отношениях с Зинченко с 2016 г. Тому установлен ночной запрет пребывания вне дома. В связи с этим его несколько раз в неделю проверяют сотрудники полиции. Они звонят в дверь квартиры, где помимо нее и Зинченко проживают ее дочь, мама, бабушка, собака. В связи с этим членам семьи причиняются неудобства. Кроме того, данное ограничение не даст возможности им летом съездить на дачу и остаться там ночевать. С учетом данного ограничения Зинченко не имеет больших возможностей для работы, теряет в заработке. Положительно характеризовала Зинченко и полагала, что с учетом его поведения можно снять ограничение в виде запрета ночного пребывания вне дома.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Приведенные участвующими в деле лицами доводы и представленные УМВД России по г. Петрозаводску сведения о Зинченко В.В., положительные характеристики, сведения о состоянии здоровья, его поведение в период нахождения под административным надзором с 2016 года, а также срок, истекший с момента постановки поднадзорного на профилактический учет, свидетельствуют о положительной динамике его поведения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что для достижения целей административного надзора в отношении Зинченко В.В. с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, а также срока, истекшего с момента постановки поднадзорного на профилактический учет, достаточными будут административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел с периодичностью два раза в месяц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для частичной отмены административных ограничений и частичного удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Зинченко В. В. к УМВД России по г. Петрозаводску о частичной отмене административных ограничений удовлетворить частично.

Отменить Зинченко В. В. ограничения, ранее установленные в рамках административного надзора, в виде запрещения пребывания в ночное время в период с 23 час. до 06 час. следующего дня, без уважительных причин вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, а также в виде дополнительной (третьей) обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации.

В остальной части ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия

Судья Н.Е. Деготь

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2018 г.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 09.04.2018 г.