Решение по делу № 66а-611/2022 от 08.02.2022

Судья Родина Т.А.                                                                 Дело № 66а-611/2022

                                 (номер дела в суде первой инстанции 3а-1136/2021)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                              15 марта 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному иску Соловьева Дениса Викторовича к Министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании нормативного правового акта в части по частной жалобе Соловьева Дениса Викторовича на определение Самарского областного суда от 23 ноября 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Самарского областного суда от 26 июля 2021 года требование Соловьева Д.В. удовлетворено.

Признан недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года № 1608 в части включения в него под пунктами № нежилых помещений с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>

Соловьев Д.В. обратился в Самарский областной суд с заявлением о взыскании с Министерства имущественных отношений Самарской области судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением административного иска, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 089,50 рублей, расходов на получение выписок из ЕГРН в размере 1 040 рублей, расходов по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 500 рублей.

Определением Самарского областного суда от 23 ноября 2021 года заявление Соловьева Д.В. удовлетворено частично.

С Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Соловьева Д.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 1 040 рублей, почтовые расходы в размере 1 089,50 рублей. В остальной части заявления отказано.

В частной жалобе Соловьев Д.В. просит отменить определение суда в части уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные административным истцом, подлежат взысканию с административного ответчика в полном объеме.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Как установлено статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Самарского областного суда от 26 июля 2021 года требование Соловьева Д.В. удовлетворено.

Признан недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года № 1608 в части включения в него под пунктами № нежилых помещений с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

С целью получения юридической помощи Соловьев Д.В. заключил с ФИО1 договор возмездного оказания юридических услуг от 26 апреля 2021 года, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательство по оказанию Соловьеву Д.В. юридической помощи по вопросу представления интересов в Самарском областном суде о признании в части нормативного правового акта недействующим, а именно:

изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; составить предварительную апелляционную жалобу, заявление об изготовлении мотивированного решения суда;

осуществлять представительство интересов заказчика в суде г. Самара при рассмотрении дела (в двух судебных заседаниях);

консультировать заказчика на протяжении действия договора.

Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей.

Данные услуги выполнены и оплачены в вышеуказанной сумме, что подтверждается чеком от 26 апреля 2021 года.

Кроме того, административным истцом были понесены расходы по подготовке заявления о взыскании судебных расходов в размере 500 рублей, что подтверждается чеком от 25 октября 2021 года.

Разрешая заявление Соловьева Д.В. и определяя к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, суд первой инстанции с учетом принципов разумности и справедливости правомерно исходил из сложности и продолжительности административного дела, а также учел количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем составленных им по делу документов, результат рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканной суммы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции были учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства. Оснований для увеличения взысканной суммы по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя существенно отличается от сумм, взыскиваемых по аналогичным делам, а приведенные в частной жалобе доводы об обратном не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Самарского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Соловьева Дениса Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Самарский областной суд.

Судья                                                                                                Н.П. Краснова