Решение по делу № 2-86/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием истца Соколовой С.Н., представителя ответчика - Администрации Красноборского сельсовета Шнайдер В.Н.,

при секретаре Кучиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой С.Н. к Шалину В.М., Администрации Красноборского сельсовета Шатковского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о прекращении права общей долевой собственности на <адрес> погашении записи о регистрации права, снятии дома с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Соколова С.Н. обратилась в суд с иском к Шалину В.М., Администрации Красноборского сельсовета Шатковского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о прекращении права общей долевой собственности на <адрес> погашении записи о регистрации права, снятии дома с кадастрового учета.

В обоснование иска указывает, что ее мужу Соколову А.И. принадлежала на праве собственности 1/2 доля <адрес>. Другая 1/2 доля принадлежит на праве собственности ответчику Шалину В.М. согласно выписки из похозяйственной книги, но юридического оформления дома не производилось, оформлен только земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ.

Ее муж скончался, и она оформила право собственности на 1/2 домовладения и земельный участок.

<адрес> года постройки, общей площадью 54 кв.м., дом находится в неудовлетворительном состоянии, фактически разрушен, участок находится в запустении. Ответчик не пользуется участком и домовладением.

Она обратилась в Арзамасский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением от 20.12.2018г. о государственной регистрации прекращения права собственности объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приостановлении рассмотрения ее заявления, т.к. заявление на снос объекта должно быть представлено и вторым собственником домовладения.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу требований ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п.7 ч.4 ст.8 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил свое существование.

Таким образом, снятие с государственного учета объекта недвижимости означает прекращение его в качестве индивидуально-определенной вещи. Следовательно, подача заявления о снятии объекта с учета, безусловно, относится к числу распорядительных прав собственников имущества, и соответствующее заявление может быть подано по соглашению всех сособственников.

Истец Соколова С.Н. в судебном заседании иск поддержала полностью, спорный дом разрушен, крыши нет, бревна стен гнилые, пол отсутствует, никаких коммуникаций не имеется. Необходимо прекратить право долевой собственности, снять дом с кадастрового учета, погасить запись регистрации. Дом находится на двух земельных участках, часть на ее земельном участке, а часть на участке, принадлежащем ответчику Шалину.

Ответчик Шалин В.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела, возражений на иск не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Администрация Красноборского сельсоветаШнайдер В.Н. пояснила, что спорный дом не принадлежит сельской администрации, <адрес> года постройки находится в неудовлетворительном состоянии, вынесение решения оставляет на усмотрение суда. Права администрации при этом не затрагиваются.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражений на иск не поступило. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом исследовались письменные доказательства.

Выслушав истца, представителя одного из ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Соколовой С.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ Обязанность доказывания.

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

        В силу, ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное.

       В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что объектом спора является:

- одноэтажный бревенчатый жилой <адрес> года постройки, общей площадью 55,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности: по 1/2 доли у Соколовой С.Н. (истца по делу) после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Соколова А.И., в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 19.04.2018г., дата регистрации 04.06.2018г., и 1/2 доли у Шалина В.М. (согласно выписки из похозяйственной книги).

Жилой дом расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером №, принадлежащим Соколовой С.Н. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.) и с кадастровым номером №, принадлежащим Шалину В.М. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. дом имеет износ 83%, в том числе по фундаменту, наружным и внутренним капитальным стенам, перегородкам - 80%, по перекрытиям, крыше, полам, проемам и внутренней отделке - 85%, стоимость № рублей. Из фотографий этого деревянного дома видно, что строение полуразрушено - крыша отсутствует, часть оконных проемов забита досками, часть оконных проемов без стекла, внутри дома хаотичное нагромождение бревен и досок, пол отсутствует, дом нежилой, внутри дома лежит снег.

Из отчета об оценке №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость спорного дома на дату оценки - 24.05.2011г. 30923 рубля.

В соответствии с актом обследования от 12.12.2018г.. выполненного Арзамасским отделением Волго-Вятского филиала АО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» жилой <адрес> ГД постройки 1923 прекратил свое физическое существование, предполагаемая причина - снос.

Согласно ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ: Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу требований п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении спорного здания (жилого дома в <адрес>), утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Истец Соколова С.Н. обратилась в Арзамасский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации прекращения права собственности объекта недвижимости (жилого дома).

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было вынесено постановление о приостановлении рассмотрения ее заявления, т.к. заявление на снос объекта должно быть представлено и вторым собственником домовладения - Шалиным В.М..

Суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца, как собственника земельного участка, на которым частично расположен спорный дом, нарушены и подлежат восстановлению путем прекращения права собственности истца и ответчика Шалина на недвижимость, а спорный жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования, а запись о регистрации права следует погасить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,1 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,1 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №,░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,1 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░