Решение по делу № 33-5886/2023 от 02.02.2023

Судья: Корниенко М.В. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Солодовой А.А., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караматовым Я.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Одинокова М. В. к Одинокову А. М. о признании договоров дарения квартир незаключёнными, аннулировании записи о регистрации права, признании права собственности на квартиры,

по апелляционной жалобе Одинокова М. В. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Одиноков М.В. обратился в суд с иском к Одинокову А.М. о признании незаключенным договора дарения на квартиру по адресу: <данные изъяты>, между Одиноковым М. В. и Одиноковым А. М.; признании незаключенным договора дарения на квартиру по адресу: <данные изъяты>, между Одиноковым М. В. и Одиноковым А. М.; аннулировать запись о регистрации права собственности Одинокова А.М. на <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, и <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Просил суд признать право собственности за Одиноковым М.В. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, и на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что Одиноков М.В. являлся собственником квартир, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты>г. Одиноковым М.В. были заключены договоры дарения на две спорные квартиры по указанному адресу с его сыном - Одиноковым А.М. Считает, что договоры дарения между истцом и ответчиком от <данные изъяты> являются незаключёнными, и у ответчика отсутствуют правовые основания для приобретения права собственности на спорные квартиры, поскольку договоры дарения от <данные изъяты>г. на спорные квартиры были заключены в простой письменной форме.

Согласно условиям договора Одиноков М.В. должен был передать квартиры в собственность ответчика, который принял на себя обязательство содержать спорное имущество, осуществлять текущий ремонт в нем, а также берет на себя бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Передача дара должно было быть осуществлено после регистрации перехода права собственности на спорные квартиры путем вручения ответчику правоустанавливающих документов. Одним из условий указанных договоров являлось, по мнению истца, бремя содержания имущества одаряемым, ответчик, в свою очередь, не вселялся и не проживал в спорных квартирах, а также не нес бремя содержания спорных квартир. Несмотря на то, что с <данные изъяты>г. ответчик стал обладать правом собственности, однако себя как собственник не вел, квартиры у Одинокова М.В. не принял, во владение квартирами не вступил, в квартиры въезжать не стал, не принял на себя расходы по их содержанию.

Истец с 2015 г. по настоящее время несет бремя расходов по содержанию спорного имущества. Финансово-лицевые счета на спорные квартиры оформлены на имя Одинокова М.В. В связи с указанными обстоятельствами, Одиноков М.В. вел и ведет себя как собственник спорного имущества, из его обладания оно не выбывало, он не передавал указанное имущество ответчику; в свою очередь, ответчик дар не принимал, на себя ни- каких обязательств, указанных в договорах, не принимал.

Ответчик Одиноков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Одиноков М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 1).

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3).

Из материалов дела усматривается, что Одиноков М.В. являлся собственником квартир, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Одиноковым М.В. были заключены договора дарения на указанные квартиры, договоры были заключены в простой письменной форме. Согласно условиям договоров, Одиноков М.В. должен был передать квартиры в собственность ответчика, который принял на себя обязательство содержать спорное имущество, осуществлять текущий ремонт в нем, а также берет на себя бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Передача дара должно было быть осуществлено после регистрации перехода права собственности на спорные квартиры путем вручения ответчику правоустанавливающих документов.

<данные изъяты> ответчик зарегистрировал своё право собственности в Управлении Росреестра.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 432, 572, 574 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку условия договоров дарения от <данные изъяты>г. позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее отчуждению, предмет договоров и их существенные условия согласованы и определены сторонами в полном соответствии с документами, подтверждающими право собственности ответчика на передаваемые в дар квартиры по состоянию на дату подписания договора; сделки, заключённые между истцом и ответчиком, зарегистрированы в Росреестре, договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке, т.е. фактическим исполнен сторонами. Как следует из правоустанавливающих документов, собственником спорных квартир является Одиноков М.В.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобе о том, что истец несет бремя оплаты коммунальных услуг, не имеет правового значения для разрешения спора. То обстоятельство, что ответчик не вселялся в спорные квартиры, не является безусловным основанием для удовлетворения иска. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении проживает бывшая супруга и дети ответчика, следовательно, ответчик вступил в права владения и распоряжения квартирами.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             определила:

решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинокова М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи