Решение по делу № 33-8330/2024 от 05.08.2024

Судья Гусельникова М.А. Дело № 33-8330/2024 (2-317/2024)

УИД: 22RS0051-01-2024-000214-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года                       город Барнаул                                     

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Ромашовой Т.А.,

судей    Владимировой Е.Г., Сухаревой С.А.,

при секретаре    Земских В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Г.К., Т.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

по апелляционной жалобе истца акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 9 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к Г.К., Т.П. о взыскании страхового возмещения в размере 339 408,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 594,06 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный номер *** принадлежащего В.Н., и автомобиля ГАЗ САЗ 35071, государственный регистрационный номер ***, под управлением ответчика Г.К. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г.К., владельцу автомобиля Субару Легаси причинен ущерб, в связи с чем он обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. АО ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 339 408,33 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ САЗ 35071 застрахована АО «СК «Астро-Волга», по требованию АО ГСК «Югория» истец перечислил ему сумму страховой выплаты в размере 339 408,33 руб.

Согласно официальному сайту ГИБДД ЕАИСТО срок действия диагностической карты автомобиля ГАЗ САЗ 35071 закончился ДД.ММ.ГГ, поскольку данное транспортное средство является грузовым автомобилем массой более 3,5 тонн, прохождение технического осмотра является обязательным, а при его отсутствии у страховщика в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) возникает право регрессного требования к причинителю вреда.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 9 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» отказано.

В апелляционной жалобе истец АО «СК «Астро-Волга» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что в результате неверного толкования подп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО суд пришел к ошибочному выводу о том, что автомобиль ответчика не относится к транспортным средствам, указанным в данной норме. Позиция истца подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2021 года №Ф06-11767/2021, согласно которой транспортные средства не имеют разграничения на легковые такси и т.д., их владельцы обязаны проходить технический осмотр, следовательно правила подп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не освобождают ответчика от возмещения страховщику его расходов.

Кроме того, в апелляционной жалобе, ссылаясь на информационное письмо Банка России от 10 февраля 2022 года №ИН-018-53/9 об исключении транспортных средств, предназначенных для прохождения технического осмотра, истец указывает, что собственники транспортных средств категории «С» не освобождены от прохождения технического осмотра.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ на <адрес> Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего В.Н., и автомобиля ГАЗ САЗ 35071, государственный регистрационный номер *** принадлежащего Т.П., под управлением водителя Г.К.

Срок действия диагностической карты автомобиля ГАЗ САЗ 35071 истек ДД.ММ.ГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Субару Легаси причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность В.Н. по договору ОСАГО была застрахована АО ГСК «Югория», гражданская ответственность Г.К. - АО «СК «Астро-Волга».

По заявлению В.Н. о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГ АО ГСК «Югория» выплатило ему страховое возмещение в размере 339 408,33 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ АО СК «Астро-Волга» перечислило АО ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 339 408,33 руб.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль ответчика к перечисленным в подп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО транспортным средствам не относится, в связи с чем право регрессного требования к Г.К., Т.П. у АО «СК «Астро-Волга» не возникло.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

На основании подп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Указанная норма устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно страховому полису ОСАГО, выданному ДД.ММ.ГГ АО СК «Астро-Волга» в отношении автомобиля ГАЗ САЗ 35071, государственный регистрационный номер *** собственником и страхователем данного автомобиля является Т.П., в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Г.К. Транспортное средство застраховано на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ только с личной целью использования, иные цели использования застрахованного транспортного средства (пассажирские перевозки, такси, перевозка опасных грузов) в страховом полисе не указаны (л.д.13).

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанций о том, что автомобиль ответчика к перечисленным в подп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО транспортным средствам не относится, являются законными и обоснованными.

Доказательств обратного, соответствующих критериям относимости и допустимости, установленным ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Ссылка в жалобе на информационное письмо Банка России от 10 февраля 2022 года № ИН-018-53/9 «Об отдельных вопросах, связанных с правом регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку в указанном письме дано разъяснение применения подп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в ранее действовавшей редакции.

В связи с изменением редакции указанной нормы, не состоятельна ссылка и на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2021 года.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Безусловных оснований для отмены решения суда, указанных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тальменского районного суда Алтайского края от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 августа 2024 года