Решение по делу № 2-5469/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-5469/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 11 ноября 2014 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гультяев А.В. к Тюльпаков В.М. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких водителей, в том числе, его, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика.

В результате дорожно – транспортного происшествия его автомобилю были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ответчика <данные изъяты> истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости ремонта – <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги по составлению доверенности – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – расходы по эвакуации автомобиля, и расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дополнив их требованием о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере <данные изъяты>, и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик и представитель третьего лица на судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно материалам дела:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Гультяева А.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Тюльпакова В.М. Виновником произошедшего ДТП признан Тюльпаков В.М., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9; 10), и определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9; 10).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 31-115).

В соответствии со страховым актом № <данные изъяты> выплатило Гультяеву А.В. путем перечисления на расчетный счет денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 20-21).

Исходя из совокупности сведений, имеющихся в представленных по делу письменных материалах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, так как Тюльпаков В.М., нарушивший правила дорожного движения, указанными действиями причинил Гультяеву А.В. материальный ущерб в указанном выше размере.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд считает,
что судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в размерах, указанных в исковом заявлении с учетом представленных уточнений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, и размер суммы, подлежащей взысканию, им также не оспорен.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела, подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные им судебные расходы, включая оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гультяев А.В. к Тюльпаков В.М. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с Тюльпаков В.М. в пользу Гультяев А.В. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и по нотариальному удостоверению его полномочий в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2014 г.

Судья Д.И. Лебедев