Решение по делу № 2-1231/2016 от 08.09.2016

                                                                                                                                       Дело №2-1231/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                                                                                 26 сентября 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Рабдаевой Э.Л.,

с участием истца Ни К.В., представителя ответчика Алексеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ни К.В. к Пластинину Р.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ни К.В. обратился в суд с иском к Пластинину Р.А. о взыскании долга по договору займа от 11.06.2013 г. в размере 40000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10141, 53 руб., неустойки в размере 436400 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 8065 руб.

Истец Ни К.В. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что не обладает юридическими знаниями и поэтому при оформлении расписки не видел разницы между процентами и неустойкой, исковое же заявление составлял юрист.

Ответчик Пластинин Р.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, направил своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Алексеев Д.В. исковые требования признал частично, против исковых требований возражал в части размера неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 11000 руб., т.е. до размера процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, т.к. она очень завышена, ответчик не имеет работы, проживая в гражданском браке воспитывает <данные изъяты> детей: <данные изъяты>, которая <данные изъяты>, на <данные изъяты> требуются значительные денежные средства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по расписке от 11.06.2013 г. Пластинин Р.А. взял в долг у Ни К.В. денежную сумму в размере 40000 руб. в срок до 12.06.2013 г., которые до настоящего времени ему не возвращены, что следует из пояснений представителя истца, доказательств обратному суду не представлено. При этом согласно расписке Пластинин Р.А. обязался в случае невозврата долга уплатить неустойку в размере 1 % от суммы долга в день.

С учетом чего данная сумма основного долга в размере 40000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 13.006.2013 г. по 08.06.2016 г. проценты исходя из 1 % в день на сумму долга, итого 436400 руб. Однако исходя из буквального толкования текста расписки ею предусмотрены не договорные проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, т.е. плата за пользование займом, а договорная неустойка в порядке ст. 330 ГК РФ как вид юридической ответственности за неисполнение обязательств, т.е. имеет совершенно иную правовую природу.

Учитывая, что договором займа установлена именно неустойка в размере 1 % в день на сумму долга и истец просит ее взыскать, к ней подлежит применению ст. 330 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и с учетом срока просрочки исполнения обязательства по возврату долга по займу снизить размер подлежащей взысканию с ответчика Пластинина Р.А. неустойки до 15000 руб., т.к. установленный договором займа ее размер в 1 % от сумму долга в день явно несоразмерен последствиям нарушения им обязательства.

Учитывая, что договором займа между истцом и ответчиком договорные проценты не определены, истец вправе требовать с ответчика уплату процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом исчислены проценты за период с 13.06.2013 г. по 08.06.2016 г. в размере 10141 руб. 53 коп., судом расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспаривался, в этой части ответчик против иска не возражал, в связи с чем данная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 2154 руб. 24 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В остальной части в иске должно быть отказано.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Исковое заявление Ни К.В. к Пластинину Р.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пластинина Р.А в пользу Ни К.В.:

- денежную сумму в размере 65141 рубль 53 копейки, в том числе 40000 рублей возврат долга по расписке о займе; 15000 рублей неустойка; 10141 рубль 53 копейки проценты в порядке ст. 395 ГК РФ;

- 2154 рубля 24 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       А.А. Максимов