Решение по делу № 2а-1366/2019 от 23.05.2019

Дело №2а-1366/12-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курск                             12 июля 2019 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области к Васильченко Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области обратилась в суд с административным иском к Васильченко Л.В. о взыскании суммы задолженности по земельному налогу, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является плательщиком земельного налога, т.к. имеет в собственности объекты налогообложения. Инспекцией произведен расчет земельного налога за 2017г., который указан в уведомлении № от 24.06.2018 и оно направлено налогоплательщику. В установленные сроки уплаты суммы начисленных налогов налогоплательщиком уплачены не были, в связи с чем налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени. Ответчику направлено требование № от 24.12.2018 г. не позднее 22.01.2019г. об уплате налога. Поскольку требования не исполнены, просит суд: взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты> в том числе по земельному налогу за 2017 г. в размере <данные изъяты> пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Васильченко Л.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а неполучение корреспонденции суд расценивает как умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пп.1, 4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

    В силу ст. 389 НК РФ, Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

    Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п.1,2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Васильченко Л.В. имеет в собственности объекты налогообложения, в связи с чем ИФНС ответчику произведен расчет земельного налога за 2017г. Сумма исчисленных налогов, их расчет, срок уплаты указаны в налоговом уведомлении № от 24.06.2018, которое направлено административному ответчику (л.д.20-22).

В установленный законом срок до 03.12.2018 г. сумма налога в полном объеме уплачена не была, ответчику на сумму имеющейся задолженности начислены пени и в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование № от 24.12.2018 г. об уплате земельного налогов и пени в срок до 22.01.2019г. (л.д.25-26).

Поскольку в установленный срок требования исполнены не были, в связи с чем инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Мировым судьей <данные изъяты> 27.02.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Васильченко Л.В. задолженности по земельному налогу и пени за спорный период.

Определением от 07.03.2019г. мировым судьей <данные изъяты> указанный судебный приказ от 27.02.2019 отменен по заявлению ответчика и взыскателю Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с Васильченко Л.В. следует взыскать в пользу истца сумму задолженности в общей сумме <данные изъяты> в том числе по земельному налогу за 2017г. в размере <данные изъяты> пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика Васильченко Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 629 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177, 290 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области к Васильченко Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Васильченко Людмилы Владимировны в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области задолженность в общей сумме <данные изъяты> в том числе по земельному налогу за 2017 г. в размере <данные изъяты> по пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>

Взыскать с Васильченко Людмилы Владимировны в доход бюджета государственную пошлину в сумме 629 (шестьсот двадцать девять) руб. 73 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 16.07.2019г.

Судья:                 Е.В. Никитина