Решение по делу № 2-1045/2024 (2-6580/2023;) от 26.10.2023

Дело ***

    УИН 22RS0***-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года                          <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи     Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре          ФИО11,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО5,

представителя ответчика ООО «ДиЛайн» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества в ограниченной ответственностью «Вектор» к обществу с ограниченной ответственностью «ДиЛайн», ФИО1 о взыскании поручителем с должника денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Сибсоцбанк» ООО и ООО «ДиЛайн» (заемщик) заключен кредитный договор №Г50094/18 (невозобновляемая кредитная линия), по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии с установлением лимита выдачи в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с настоящим договором (п.1.1 кредитного договора). Под кредитной линией следует понимать, что при условии полного или частичного возврата полученного кредита и уплате процентов за пользование им заемщик с согласия Банка имеет возможность путем направления в Банк заявки на выдачу транша получить кредит в пределах суммы неиспользованного лимита, при этом после полной выборки кредитных средств при условии полного или частичного возврата полученного кредита и уплате процентов за пользование им новые транши не выдаются (п.1.1 кредитного договора). Срок действия кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 кредитного договора).

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что даже если в период действия кредитной линии текущей задолженности за заемщиком не числится, договоры, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиком, продолжают действовать до окончания срока действия кредитной линии и всех дополнительных соглашений к ней.

Согласно п.3.1 кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом установлена 11% годовых.

Также между Банком «Сибсоцбанк» ООО и ООО «Вектор» (поручитель) был заключен договор поручительства №п020/21, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с ООО «ДиЛайн» (заемщик), а также с любым иным должником в случае перевода долга, смерти, ликвидации заемщика, отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (кредитная линия) №Г50094/18, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих расходов Банка, связанных с взысканием долга заемщика, а в случае признания кредитного договора незаключенным или недействительным поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за возврат полученных заемщиком денежных средств и уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» произведена оплата за ООО «Дилайн» по кредитному договору №Г50094/18 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 143 013 рублей 34 копейки, из них: 2 310 000 рублей 12 копеек в погашение основного долга; 816 301 рубль 54 копейки в погашение процентов; 16 711 рублей 68 копеек оплата комиссии.

В подтверждение факта частичного исполнения ООО «Вектор» обязательств ООО «Дилайн» по кредитному договору №Г50094/18 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор об ипотеке, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог квартиру, площадью 118,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует содержание п.4.1 кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства ООО «ДиЛайн» по кредитному договору №Г50094/18 от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком «Сибсоцбанк» ООО исполнены, в связи с чем ООО «Вектор», осуществившее частичное исполнение за ООО «ДиЛайн» в сумме 3 143 013 рублей 34 копейки, вправе возместить исполненное кредитору в полном объеме за счет предоставленного ФИО1 на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ предмета залога – квартиры общей площадью 118,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец (с учетом уточнения) просит взыскать с ООО «ДиЛайн» денежные средства, выплаченные ООО «Вектор» по кредитному договору №Г50094/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «ДиЛайн» в сумме 3 143 013 рублей 34 копейки; обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сибсоцбанк» и ФИО1 – квартиру, общей площадью 118,6 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9 984 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «ДиЛайн» в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 915 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протокол судебного заседания на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ООО «СИБСОЦБАНК», Алтайский фонд малого и среднего предпринимательства, финансовый управляющий ФИО13

Представитель истца ФИО3 при рассмотрении дела на удовлетворении заявленных требований настаивала, по доводам, изложенным в иске, ссылалась на то, что ООО «ДиЛайн» и «СИБСОЦБАНК» (ООО) был заключен договор, в качестве поручителей в котором выступал ООО «Вектор». ООО «Вектор» произведены оплаты в общей сумме 3 143 013,34 рублей, в связи с чем полагала, что к истцу перешло право требования, поскольку сумма основного долга была погашена. В обеспечении обязательств между «СИБСОЦБАНК» (ООО) и ФИО4 был заключен договор об ипотеке и представлена в залог квартира ответчика.

К истцу перешли основные права, просила обратить взыскание на предмет залога, полагая, что банк в данных правоотношениях не участвует, поскольку отсутствует договор поручительства. Общая сумма долга составила 10 000 000 руб., по договору залог был иной, поручителем выступал ФИО12, который являлся на тот момент супругом ФИО4. Задолженность выплачивалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» за счет личных средств общества. Вместе с тем, ссылалась на то, что срок исковой давности не истек, поскольку банком задолженность по кредитному договору досрочно не взыскивалась (т.е. срок исполнения обязательств не менялся), а срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, то истец считается исполнившим договор поручительства до наступления срока исполнения основного обязательства, и вправе требовать возмещения уплаченной суммы как с должника, так и с остальных поручителей только после наступления срока исполнения основного обязательства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по настоящим требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ООО «Вектор» обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения, по доводам, изложенным в иске, ссылалась на то, что доли на других поручителей не выделяются, заемщик сам определяет круг лиц, участвующих в деле, ответчик должен выплатить денежные средства. Срок исковой давности не применим, его необходимо исчислять с момента погашения задолженност по договору.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 при рассмотрении дела возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в период брака супругами ФИО14 было создано два юридических лица ООО «ДиЛайн», который зарегистрирован за ФИО4 и ООО «Вектор» - за ФИО12 В 2018 году при заключении договора, банк попросил предоставить поручительство ФИО12 как супруга, через совместно нажитое имущество, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ООО «Вектор», доля которого составила 2 000 000 руб. (доля, приходящаяся на долю самого поручителя), выплаченная сумма является совместной. До 2020 года, когда начали поступать платежи, ООО «Вектор» деятельности не вел, счет, с которого происходили оплаты, был открыт накануне. В этот момент, ООО «ДиЛайн» не способен нести свои обязанности, поэтому в ООО «Вектор» открыт расчетный счет для поступления всех платежей от контрагентов и погашения кредита. ООО «ДиЛайн» причинены убытки, наложены аресты, денежные средства направлялись на погашение обязательств. Все договоры перезаключены на ООО Вектор, таким образом, данное финансирование носило характер приобретения оборотных средств имуществ. ФИО12 и ФИО1, выступают как группа аффилированных лиц, ООО «Вектор» гасил кредитные обязательства, с помощью денежных средств, принадлежащих ООО «ДиЛайн». Поскольку лица аффилированные, то данное поручительство является совместным, поручитель вправе предъявить требование в сумме, превышающей его долю в обязательстве. ООО «Вектор» не исполнил полностью обязательство перед банком. Поручительство ФИО1 было прекращено, в связи с исполнением обязательства перед банком, договор исполнен надлежащим образом совместно заемщиком и поручителелями. В Арбитражном суде рассматривается дело, просила приостановить рассмотрение настоящего дела до принятия решения в Арбитражном суде.

Кроме того, заявила о применении срока исковой давности, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку платежи осуществлялись за 2020-2121 <адрес> того, в отношении ФИО12 ведется процедура банкротства. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, имущество было разделено и заключено мировое соглашение, соответственно, долги считаются совместно нажитыми супругов.

Представитель ответчика в обоснование своей позиции также указала, что ООО «Вектор» стал поручителем ООО «ДиЛайн» не с даты первоначально заключенного кредитного договора, а лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Супругами ФИО14 принято решение об открытии расчетного счета на ООО «Вектор». Из переписки с банком следует, что произведен перенос погашения основного долга. Задолженность погашалась не за счет личных денежных средства, а за счет средств ООО «ДиЛайн». С августа 2021 года прекратилось поступление денежных средств на ООО «Вектор».

Представитель ответчика ООО «ДиЛайн» ФИО6 при рассмотрении дела возражал против заявленных требований, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и разрешая дело по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 365 указанного Кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абз. 4 ст.387 названного Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу п. 3 ст. 363 этого Кодекса лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 этого же Кодекса, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п. 1 ст. 365, п. 2 ст. 367, ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 названного Постановления, согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители).

Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325, п. 3 ст. 363 ГК РФ).

К сопоручителю или совместному залогодателю, выплатившим свои доли исполнившему сопоручителю, переходит требование исполнившего сопоручителя к должнику в соответствующих долях (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, прекращает регрессные требования этого сопоручителя к другим сопоручителям или залогодателям (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

Таким образом, в зависимости от того, является поручительство раздельным или совместным, определяется объем ответственности других поручителей по требованию поручителя, исполнившего основное обязательство.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов их толкования следует, что поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

Таким образом, должник отвечает перед поручителем в объеме исполненного независимо от вида поручительства, вид поручительства (раздельное или совместное) влияет на объем ответственности других поручителей по требованию поручителя, исполнившего основное обязательство.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» (ООО) / далее - «Сибсоцбанк» (ООО/ и ООО «ДиЛайн» в лице директора ФИО1 заключен кредитный договор (л.д.9-12 т.1), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в виде невозобноляемой кредитной линии с установлением лимита выдачи в сумме 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с договором. При это погашенная часть кредита не увеличивает свободный лимит кредитования (п.1.1).

Заемщик обязуется использовать кредит на следующие цели: Приобретение основных оборотных средства (п.1.2).

Заемщик вносит банку плату за резервирование и поддержание лимита денежных средств в рамках кредитной линии из расчета 1,5 % от лимита выдачи в день выдачи первой денежной суммы в рамках договора (п.1.4).

Пунктом 2.1 договора срок действия кредитной линии определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата каждой полученной суммы (транша) устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выдача траншей прекращается за 730 дней до срока окончания кредитной линии.

Ставка процентов за пользование кредитом устанавливается при использовании кредита – 11 % годовых (п.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет заемщика в срок не позднее следующего операционного дня за днем поступления в Банк документов, свидетельствующих об обременении ипотеки недвижимого имущества (квартиры по адресу: <адрес>, ул Лазурная, 1-123), при условии подписания договора и обращения заемщика в банк с заявлением на выдачу транша и одобрения ее банком согласно п.2.1 договора.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку неустойку из расчета 0,1 % за каждый день нарушения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и неуплаченный в срок суммы процентов, при этом проценты и неоплаченные в срок суммы кредита и процентов за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора (п.6.1).

ДД.ММ.ГГГГ между «Сибсоцбанк» (ООО) /залогодержатель/ и ФИО1 /залогодатель/ заключен договор об ипотеки (л.д. 32-38 т.3), в соответствии с которым по кредитному договору № Г50094/18 от ДД.ММ.ГГГГ, «Сибсоцбанк» (ООО) предоставил заемщику ООО «ДиЛайн» кредит в виде невозобновляемой кредитной линии с установлением лимита выдачи в сумме 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (п.1.1.).

Из пункта 1.3 договора об ипотеки следует, что в обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов за пользовании кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором, включая возмещение убытков, причиненных залогодержателю ненадлежащим выполнением кредитного договора, залогодатель передает залогодержателю в залог <адрес> в <адрес>, а также все последующие неотделимые улучшения предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиЛайн» (заемщик), «Сибсоцбанк» (ООО) /финансовая организация/ и некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать пред финансовой организацией за исполнение заемщиком обязательств перед финансовой организацией по заключаемому договору невозобновляемой кредитной линии № Г50091/18 от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита – 10 000 000 руб. под 11 % годовых; срок действия – ДД.ММ.ГГГГ; цель предоставления кредита – приобретение основных и оборотных средств (п.1.1.).

Ответственность поручителя перед финансовой организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 руб., что составляет 50 % от суммы кредитного договора (п.1.2).

Поручитель обязан в размере, порядке и сроки, установленные договором нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.4.1.1).

Договор заключен на 1 946 календарных дней и прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1).

ДД.ММ.ГГГГ между «Сибсоцбанк» (ООО) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется солидарно с ООО «ДиЛайн», а также и любым иным должником в случае перевода долга, смерти, ликвидации организации заемщика, отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (кредитная линия) № Г50094/18 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая уплаты процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и прочих расходов банка, связанных с взысканием долга заемщика (п.1.1).

Поручителю известны все условия кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, в том числе срок действия кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выдача траншей прекращается за 730 дней до срока окончания кредитной линии; ставка процентов за пользование кредитом – 11% годовых (п.1.2).

Из пункта 2.1 договора следует, что в случае невыполнения заемщиком условий кредитного договора, поручитель по письменному требованию банка обязан не позднее трех дней с момента получения такого требования перечислить банку сумму задолженности по кредитному договору. Днем перечисления денежных средств считается день списания задолженности по ссудному счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сибсоцбанк» (ООО) и ФИО12 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется солидарно с ООО «ДиЛайн», а также и любым иным должником в случае перевода долга, смерти, ликвидации организации заемщика, отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (кредитная линия) № Г50094/18 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая уплаты процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и прочих расходов банка, связанных с взысканием долга заемщика (п.1.1).

Поручителю известны все условия кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, в том числе, срок действия кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выдача траншей прекращается за 730 дней до срока окончания кредитной линии; ставка процентов за пользование кредитом – 11% годовых (п.1.2).

Из пункта 2.1 договора следует, что в случае невыполнения заемщиком условий кредитного договора, поручитель по письменному требованию банка обязан не позднее трех дней с момента получения такого требования перечислить банку сумму задолженности по кредитному договору. Днем перечисления денежных средств считается день списания задолженности по ссудному счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сибсоцбанк» (ООО) и ФИО12 заключен договор залога, который обеспечивает исполнение всех обязательств ООО «ДиЛайн» по кредитному договору № Г50094/18 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортного средства Land Cruser 200, г.р.з. А 888 АМ 22, продажная стоимость которого определена в размере 1 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сибсоцбанк» (ООО) и ФИО1 заключен договор залога, который обеспечивает исполнение всех обязательств ООО «ДиЛайн» по кредитному договору № Г50094/18 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортного средства Land Rover Rande Rover Evoque, г.р.з. К 535 ОА 22, продажная стоимость которого определена в размере 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДиЛайн» обратилось в «Сибсоцбанк» (ООО) с ходатайством о переносе погашении основного долга по кредитному договору № Г50094/18 в размере 210 000,02 руб. с ДД.ММ.ГГГГ с максимальным сроком переноса на ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между «Сибсоцбанк» (ООО) и ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО12 заключен договор поручительства (л.д. 15-16 т.1), по условиям которого поручитель обязуется, солидарно с ООО «ДиЛайн» (заемщик), а также с любым иным должником в случае перевода долга, смерти, ликвидации заемщика, отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № Г50094/18, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и прочих расходов банка, связанных с взысканием долга заемщика, а в случае признания кредитного договора незаключенным или недействительным поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за возврат полученных заемщиком денежных средств и уплату процентов за пользование чужими денежными средствами (п.1.1.).

В силу пункта 1.12 договора поручительства, поручителю известны все условия кредитного договора (кредитная линия) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, в том числе: сумму лимита единовременной ссудной задолженности – 10 000 000 руб.; дата составления договора кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ; срок окончания действия кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ; ставка процентов за пользование кредитом в рамках договора – 11 % годовых.

Сроки уплаты процентов за пользование кредитом: за период с 24.07.2018г. по 31.08.2018г. устанавливается ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение первых 5-ти рабочих дней, следующих за месяцем начисления процентов; за период с 01.05.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в течение первых 5-ти рабочих, следующих за месяцем начисления процентов и на дату окончательного возврата кредита. Срок возврата каждой полученной суммы (транша) устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется с ДД.ММ.ГГГГ довести и поддерживать ежемесячный кредитовый оборот на банковском счете в Банке до объема не менее 1 000 000 рублей 00 копеек. При этом из кредитного оборота исключаются суммы полученных кредитов и займов, а также, иные платежи, несвязанные с основной деятельностью предприятия.

В случае невыполнения вышеуказанного условия процентная ставка по кредитному договору автоматически увеличивается на 2% пункта относительно процентной ставки, установленной в п. 3.1. кредитного договора с первого числа месяца, следующего за тем, в котором условие не было Заемщиком соблюдено.

После выполнения вышеуказанного условия процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в соответствии с п.3.1. кредитного договора с первого числа месяца, следующего за тем, в котором условие было заемщиком соблюдено без заключения дополнительного соглашения по кредитному договору.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает Банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В случае невыполнения заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ поручитель по письменному требованию банка обязан в течение трех дней с момента получения таком требования перечислить банку сумму задолженности по кредитному договору. Днем перечисления денежных средств считается день списания задолженности по ссудному счету заемщика (п.2.1).

Пунктом 2.2 договора поручительства определение, что после выполнения поручителем его обязательств перед банком, предусмотренных договором поручитель приобретает право обратного требования к заемщику в размере уплаченной банку суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сибсоцбанк» (ООО) и ООО «Вектор» заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Вектор» поручил банку осуществлять списание средств с расчетного счета *** клиента при предъявлении к его счету платежных требований кредитора (л.д. 18 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДиЛайн» обратилось в «Сибсоцбанк» (ООО) с ходатайством о переносе погашении основного долга по кредитному договору № Г50094/18 по основному долгу за апрель 2021 года в размере 68 528,04 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа «Сибсоцбанк» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно все обязательства исполнены. ООО «Вектор» производилась оплата за ООО «ДиЛайн», в том числе по кредитному договору № Г50094/18 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 310 000, 12 руб. – погашение основного долга, 816 301,54 руб. – погашение процентов; 16 711, 68 руб. – оплата комиссии (л.д. 19 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключен брачный договор, по условиям которого <адрес> в <адрес> будет принадлежать в период брака и в случае его расторжения ФИО1, и на нее не будет распространяться законный режим собственности супругов, предусмотренный действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (покупатель) и ООО «Жилищная инициатива» (продавец) заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> стоимостью 3 858 200 руб. (л.д. 81-85 т.1). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> по ул. лазурной в <адрес> с 26.029.2016 зарегистрированы: ФИО1, ФИО8, ФИО9

С целью определения рыночной стоимости спорной квартиры, судом назначалось производство судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ», рыночная стоимость <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 480 000 руб.

Определением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между ФИО12 и ФИО7 на следующих условиях:

1.Общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО14 является следующее имущество:

-198/200 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, р-он Первомайский, <адрес>. мкр. Фирсова слобода, <адрес>, общей площадью 573,8 кв.м.;

- 198/200 долей в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов - под жилую индивидуальную застройку, площадью 1864 кв.м.; общей рыночной стоимостью 6 000 000 рублей;

- 100 % доли в уставном капитале ООО «ДиЛайн», номинальной стоимостью 30 000 руб., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- -100 % доли в уставном капитале ООО «Вектор», номинальной стоимостью 10 000 руб., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Остальное имущество, оформленное на супругов, является единоличной собственностью каждого супруга, на которого оно оформлено. Обязательства супругов по выплате кредитных и иных договоров займа являются обязательством того супруга, на которого оформлено такое обязательство.

2.Истец и Ответчик пришли к соглашению, что при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

3.Истец и Ответчик пришли к соглашению, что ФИО12 передается в собственность следующее имущество:

-198/200 долей в праве собственности на жилой дом, находящихся по адресу: Алтайский грай, р-он Первомайский, <адрес>, мкр. Фирсова слобода, <адрес>, общей площадью 573,8 кв.м.;

-198/200 долей в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов – под жилую индивидуальную застройку, площадью 1864 кв.м., а всего недвижимого имущества общей рыночной стоимостью 6 000 000 рублей.

-100 % доли в уставном капитале ООО «Вектор», номинальной стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму: 6 010 000 рублей.

4. В собственность ФИО1 передается следующее имущество:
-100 % доли в уставном капитале ООО «Дилайн», номинальной стоимостью 30 000 рублей, а всего имущества на сумму: 30 000 рублей.

5. ФИО12 выплачивает в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет неравенства долей в размере 2 990 000 рублей.

6. Судебные расходы по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества супругов распределяются на ту сторону, которая их понесла.

Производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО13

В соответствии с п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.( пункт 2 ст. 325 ГК РФ). Соответственно требование об обращении взыскания на имущество ФИО1 в сумме 3 143 013 руб. 34 коп. противоречит действующим нормам и удовлетворению в заявленной сумме не подлежит.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

По общему правилу суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства, тогда как аффилированность лиц, предоставивших поручительство, презюмирует совместный характер такого поручительства. Подобное обеспечение служит инструментом пропорционального распределения риска дефолта основного должника между всеми членами входящих вместе с ним в единую группу лиц, вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными, одним способом обеспечения исполнения обязательств или несколькими), что позволяет квалифицировать подобное обеспечение как совместное, (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЭС22-15103)

Таким образом, размер регрессного требования исполнившего сопоручителя к другому в любом случае не может превышать сумму фактически понесенных им расходов на исполнение обязательства; из указанной суммы также вычитается доля в обязательстве, падающая на исполнившего сопоручителя (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12,2020 N 306-ЭС20-12066 (1, 2)).

Иной подход - о реализации поручителем выравнивающего требования, рассчитанного исходя из полного размера требования кредитора, будет противоречить внутренним отношениям между совместными поручителями, в том числе существующим в их рамках охранительным обязанностям действовать добросовестно по отношению друг к другу, защищая имущественную сферу своего контрагента (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент выдачи поручительств заемщик и поручители являлись аффилированными лицами по смыслу ст. 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Как указано выше поручителями по кредитному договору № Г50094/18 выступали: ООО «Вектор», ФИО12, ФИО1, соответственно, задолженность поручителей и должника по спорному кредитному договору являлась совместной, а не раздельной. У исполнившего требование в части сопоручителя ООО «Вектор» возникло регрессное требование к каждому из сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Поскольку всего было выдано 3 поручительства, то исполнившей ООО «Вектор» имеет право регрессного требования в отношении каждого из поручителей в размере 1/3 от исполненного за вычетом доли, приходящейся на него самого.

Из изложенного следует, что размер доли, приходящейся на ООО «Вектор» как сопоручителя составляет 3 333 333, 33 руб. (из расчета: 10 000 000 / 3). Тогда как погашенный ООО «Вектор» долг составляет 3 143 013,34 руб., что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение.

В соответствии с п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда должники по обеспечительным обязательствам входят в группу лиц с основным должником, объединены с ним общими экономическими интересами и контролируются одним конечным бенефициаром, презюмируется, что предоставленные обеспечения являются совместными, а должники по обеспечительным договорам - солидарными должниками. При этом частично удовлетворивший кредитора должник по обеспечительному обязательству не может получить возмещение своих расходов от других должников до полного удовлетворения кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС18-9321 по делу N А40-185113/2016, аффилированы лиц, предоставивших поручительства, презюмирует совместный характер такого поручительства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником. Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие корпоративных либо иных связей между поручителем (залогодателем) и заемщиком объясняет мотивы совершения обеспечительных сделок. Получение поручительства от лица, входящего в одну группу лиц с заемщиком, с точки зрения нормального гражданского оборота, является стандартной практикой и потому указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в поведении сторон соответствующих сделок даже в ситуации, когда обеспечитель испытывает финансовые сложности. Предполагается, что при кредитовании одного из участников группы лиц, в конечном счете, выгоду в том или ином виде должны получить все ее члены (в том числе, обеспечитель), так как в совокупности имущественная база данной группы прирастает.

Анализируя обстоятельства дела, нормы права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку заявитель, как поручитель основного должника по кредитному договору исполнил обязательство в сумме, превышающей его долю в обязательстве, а должник является совместным поручителем по отношению к заявителю.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель, исполнивший договор поручительства до наступления срока исполнения основного обязательства, вправе требовать возмещения уплаченной суммы как с должника, так и с остальных поручителей только после наступления срока исполнения основного обязательства (ст. ст. 361, 363 ГК РФ).

Кредитным договором № Г50094/18 (невозобновляемая кредитная линия) от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата (дата окончания кредитной линии) - до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что банком задолженность по кредитному договору досрочно не взыскивалась (т.е. срок исполнения обязательств не менялся), а срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, у истца возникло право требования возмещения уплаченной суммы только после наступления срока исполнения основного обязательства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начало течение срока наступило с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском ООО «Вектор» обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 т.1).

Таким образом, ООО «Вектор» обратилось в суд в течение срока исковой давности.

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию в пользу истца понесенные при подаче иска судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ООО «ДиЛайн» (ИНН: 2222846983, ОГРН: 1162225069060) в пределах суммы исковых требований 3 143 013 рублей 34 копейки; наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия, направленные на переход, отчуждение, изменение права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку решением суда ООО «Вектор» в удовлетворении исковых требований отказано, суд отменяет обеспечительные меры, принятые определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества в ограниченной ответственностью «Вектор» к обществу с ограниченной ответственностью «ДиЛайн», ФИО1 о взыскании поручителем с должника денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, и об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения в полном объеме.

По вступлению решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ООО «ДиЛайн» (ИНН: 2222846983, ОГРН: 1162225069060) в пределах суммы исковых требований 3 143 013 рублей 34 копейки; наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия, направленные на переход, отчуждение, изменение права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                              И.Ю. Комиссарова

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья	И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания	ФИО11
Решение не вступило в законную силу на __________
Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда <адрес>
Секретарь	ФИО11