Решение по делу № 12-59/2015 (12-754/2014;) от 08.12.2014

№
РЕШЕНИЕ
17 апреля 2015 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу РЕА, действующей в интересах открытого акционерного общества «<данные изъяты>» как защитник, на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ПАА от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ПАА от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее также ОАО <данные изъяты>, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО <данные изъяты> по доверенности РЕА обратилась в Октябрьский районный суд г. Архангельска с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу.В обоснование жалобы указала, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

ОАО <данные изъяты>, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, направило в суд защитника по доверенности ГЕН, которая требования жалобы уточнила, просила изменить обжалуемое постановление и снизить размер назначенного административного штрафа.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением ОАО <данные изъяты> вменено в вину то, что оно, являясь работодателем, не провело до 01.01.2014 аттестацию рабочих мест по условиям труда на рабочих местах электромеханика, машиниста ДВС, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на ДЭС <адрес>, машиниста ДВС, слесаря ДВС, электромонтера на ДЭС <адрес>; не обеспечило проведение специальной оценки условий труда и не информировало работников об условиях труда, о существующем риске повреждения здоровья и мерах защиты от воздействия производственных факторов на перечисленных рабочих местах; ненадлежащим образом оформило трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с КСН, не включив в него обязательные условия труда на рабочем месте, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении ОАО <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/04-32/97/4 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) - установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 212 ТК РФ работодатель в числе прочего обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленных нарушений об отсутствии информирования работников об условиях труда, о существующем риске повреждения здоровья и мерах защиты от воздействия производственных факторов на рабочих местах электромеханика, машиниста ДВС, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на ДЭС д. Пурнема и вине ОАО «АрхоблЭнерго» полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Внеплановая выездная проверка была назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Протокол и постановление составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей и должностного лица в исходе дела, их небеспристрастности к ОАО «АрхоблЭнерго» или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, не имеется.

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные требования должностным лицом в полном объёме не соблюдены.

Так, сделанные должностным лицом выводы о непроведении аттестации рабочих мест по условиям труда, не обеспечении проведения специальной оценки условий труда и неинформировании работников об условиях труда, о существующем риске повреждения здоровья и мерах защиты от воздействия производственных факторов на рабочих местах машиниста ДВС, слесаря ДВС, электромонтера на ДЭС <адрес>; ненадлежащем оформлении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с КСН; не обеспечении проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах электромеханика, машиниста ДВС, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на ДЭС <адрес> опровергаются исследованными в судебном заседании картами аттестации рабочих мест машиниста ДВС, слесаря ДВС, электромонтера на ДЭС <адрес>, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № о создании комиссии по специальной оценке условий труда, договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым с ООО «Центр охраны труда», на проведение проверки специальных условий труда, включая ДЭС в <адрес>, картами специальной оценки условий труда на рабочих местах электромеханика, машиниста ДВС, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на ДЭС <адрес>.

Поскольку с 01.01.2014 обязанность по проведении аттестации рабочих мест отменена, после этой даты Общество не может быть привлечено к ответственности за непроведение аттестации рабочих мест электромеханика, машиниста ДВС, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на ДЭС <адрес> (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление подлежит изменению путём исключения из постановления выводов о нарушении ОАО <данные изъяты> требований законодательства о труде, выразившихся в непроведении аттестации рабочих мест по условиям труда, не обеспечении проведения специальной оценки условий труда и неинформировании работников об условиях труда, о существующем риске повреждения здоровья и мерах защиты от воздействия производственных факторов на рабочих местах машиниста ДВС, слесаря ДВС, электромонтера на ДЭС <адрес>; ненадлежащем оформлении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с КСН; не обеспечении проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах электромеханика, машиниста ДВС, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на ДЭС <адрес>.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, предусматривала наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учётом внесённых в постановление изменений, размер назначенного ОАО <данные изъяты> административного штрафа следует снизить с 50000 руб. 00 коп. до 35000 руб. 00 коп.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение ОАО <данные изъяты> в отношении которого вынесено постановление.

Вновь определённый размер административного штрафа адекватен общественной опасности совершённого правонарушения, противоправной направленности совершённых ОАО <данные изъяты> действий, направлен на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к требованиям законодательства о труде и правам работников.

В остальной части обжалуемое постановление остаётся без изменения.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу РЕА удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ПАА от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания изменить, исключив из него выводы и суждения о нарушении ОАО <данные изъяты> требований законодательства о труде, выразившихся в непроведении аттестации рабочих мест по условиям труда, не обеспечении проведения специальной оценки условий труда и неинформировании работников об условиях труда, о существующем риске повреждения здоровья и мерах защиты от воздействия производственных факторов на рабочих местах машиниста ДВС, слесаря ДВС, электромонтера на ДЭС <адрес>; ненадлежащем оформлении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с КСН; не обеспечении проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах электромеханика, машиниста ДВС, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на ДЭС <адрес>,. и снизив размер назначенного административного штрафа до 35000 руб. 00 коп.

В оставшейся части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                      Ю.А. Попов