Решение от 14.02.2024 по делу № 2-27/2024 (2-706/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2-27/2024 (2-706/2023) (УИД 72RS0007-01-2023-000911-60)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево                                                            14 февраля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2023 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к наследственному имуществу Кроян Ашота Грачиковича о задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Кроян Ашота Грачиковича, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Кроян Ашота Грачиковича о взыскании задолженности по кредитному договору № 0331857698 от 13.10.2018 года в размере 10 000 рублей с наследников или наследственного имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Требования мотивированы тем, что 13.10.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Кроян А.Г. был заключен кредитный договор № 0331857698, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей сроком на 36 месяцев под 22,429% годовых. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 127 687 рублей 09 копеек, которая Банком была уступлена ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) от 28.11.2019 года № 108/ТКС. Впоследствии истцу стало известно, что Кроян А.Г. умер 23.04.2019 года, задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, истец обратился к наследственному имуществу Кроян А.Г. о взыскании задолженности.

Определением суда от 12.01.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО (том 1 л.д.170-171).

Представитель ООО «ЭОС» Зданавичус С.С., действующая на основании доверенности № 2023_714 от 21.11.2023 года (том 1 л.д.179), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 1 л.д.183), просила рассмотреть дело без участия представителя истца (том 1 л.д.6, 178).

Ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д.182), в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на пропуск срока исковой давности (том 1 л.д.184-192).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, учитывая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, 13.10.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Кроян Ашотом Грачиковичем был заключен кредитный договор № 033185698, по условиям которого заемщику предоставлен банком кредит в сумме 120000 рублей сроком на 36 месяцев под 22,429 % годовых, на текущий счет <номер> (том 1 л.д.9-14).

Указанный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, и зачислил сумму кредита на счет заемщика <номер>.

По договору уступки прав требования от 28.11.2029 года № 108/ТКС между АО «Тинькоф Банк» уступило право требования ООО «ЭОС» к должникам по кредитным договорам, среди которых и должник Кроян А.Г. (том 1 л.д.31-36).

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 12.04.2019 года № МТСРСТ689743/004/19 подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на 28.11.2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 127 687 рублей 09 копеек, из них: сумма основного долга в размере – 111 049 рублей 13 копеек; сумма долга по процентам в размере – 8 393 рубля 96 копеек; сумма задолженности по комиссии и штрафы в размере – 8 244 рублей 00 копеек (том 1 л.д.30).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Заемщик Кроян Ашот Грачикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.60).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

    Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом, в порядке ст. 57 ГПК РФ, были направлены запросы о наличии наследственного имущества после смерти Кроян А.Г. и о круге наследников, принявших наследство.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Аромашевский район Тюменской области, после смерти Кроян А.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело <номер> заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии ООО «АйДи Коллект». Наследники по состоянию на 29.03.2023 года после смерти Кроян А.Г. не заявлялись, сведений о составе наследственного имущества по состоянию на 28.11.2023 года не имеется (том 1 л.д.60, 78-108).

    Согласно сведениям ЗАГС в архиве Отдела ЗАГС администрации Аромашевского района Тюменской области записей по Кроян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о заключении брака, о рождении детей отсутствуют (том 1 л.д.110).

    На день смерти Кроян А.Г. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д.111-112).

    На имя Кроян А.Г. открыты счета в ПАО Сбербанк: <номер> остаток 10,32 рубля, <номер> – 32 734,8 рубля; в МТС Банк <номер> – 389 рублей, <номер>, <номер> остаток по всем счетам 0 рублей; в АО «Тинькофф Банк» <номер>- кредитный договор; в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <номер> рублей; в АО «Альфа банк» <номер>,47 рублей, <номер> рублей (том 1 л.д.118-119, 130-138, 141-145, 146, 148-154, 155-162).

    Иного имущества, зарегистрированного за наследодателем, не имеется, что подтверждается ответами на запросы суда регистрирующих органов (том 1 л.д.109, 114, 115).

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Указанной норме корреспондирует другое общее правило - отказ наследника от части наследства означает отказ от всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследник, совершивший действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Кроян А.Н. и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти (в данном конкретном деле имеются сведения о наличии денежных средств на банковских счетах), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, которое и должно отвечать по долгам Кроян А.Н. перед ООО «ЭОС», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено, который был привлечен судом в качестве соответчика.

Анализируя доводы представителя ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Поскольку обязательства по кредиту не прекращаются смертью заемщика, банк имеет право обратиться за погашением оставшейся суммы к наследникам умершего заемщика, но в пределах срока исковой давности (общий срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ составляет три года).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав и обязанностей наследодателя к ответчику считается состоявшимся с момента открытия наследства, то есть в данном случае - 23.04.2019 года, а потому, при том, что не исключено нарушение Кроян А.Н. обязательства к моменту открытия наследства, в любом случае исполнение обязательств заемщика не осуществлялось с 23.04.2019, когда у истца появилось право в силу условий кредитования, требовать досрочного погашения обязательных к определенной дате платежей из кредитного обязательства.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, количество определено сроком кредита. Заключенный между сторонами кредитный договор от 13.10.2018 года не был расторгнут, срок действия договора определен сторонами на 36 месяцев, соответственно по 12.10.2021 года (том 1 л.д.9-10, 28).

Заемщик умер 23.04.2019 года, таким образом, о нарушении своего права на получение очередного платежа истец узнал 12.05.2019 года в день очередного платежа.

Исковое заявление направлено истцом в Голышмановский районный суд Тюменской области почтой России 15.11.2023 (том 1 л.д.59).

Исходя из вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, и, учитывая, что последний платеж по кредитному договору ответчик совершил 12.04.2017 года (том 1 л.д.56), при этом кредит выдан сроком на 36 месяцев, суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 12.05.2019 года с даты очередного платежа, так как именно в этот день банк узнал о том, что заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и его права нарушены и с этой даты у кредитора возникло право на досрочное истребование кредитной задолженности и за каждый платеж отдельно вплоть до последнего – 12.10.2021 года.

Исходя из трехлетнего срока исковой давности, он истек по последнему платежу – 12.05.2021 года, а по сроку кредитования (36 месяцев) истекает 12.10.2024 года, а в то время как с настоящим исковым заявлением истец обратился 15.11.2023 года (том 1 л.д.59).

Таким образом, истец вправе предъявить требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с 12.12.2020 года.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что истец с учетом размер задолженности по кредитному договору просит взыскать часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом взыскание необходимо произвести с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югра, ЯНАО за счет стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: <номер> остаток 10,32 рубля, <номер> остаток 32 734,8 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО в пользу ООО «ЭОС» компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░-░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░-░░░░, ░░░░ (░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2, ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ 10,32 ░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░ 32 734,8 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░-░░░░, ░░░░ (░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░