Решение от 22.12.2017 по делу № 2-3069/2017 (2-20219/2016;) от 03.11.2016

Гражданское дело 2-3069/2017

Санкт-Петербург, 22 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Пономаревой Е.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовской Т.К. к Товариществу собственников жилья «Веста 3», администрации Приморского района Санкт-Петербурга о сохранении права на перепланировку нежилого помещения, сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, встречное исковое заявление администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Романовской Т.К. об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

    Собственником нежилого помещения № расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является Романовская Т.К.

    Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находится в управлении ТСЖ «Веста 3».

    Истица Романовская Т.К неоднократно уточняя иск в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании поддерживает исковые требования, просив суд: ( лд 81 т2. лд 141 т.2) признать право Романовской Т.К. на сохранение нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде согласно проекту первой очереди 2017, выполненным ООО «Архиметрика», просит суд сохранить помещение № расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в переустроенном, перепланированном виде согласно проекту ООО «Архиметрика», а именно устройство санитарного узла ( пом. 3) площадью 2, 4 кв. метров путем возведения пазогребневой перегородки, установки сантехнического оборудования : унитаза, раковина.

    Во встречном иске администрация Приморского района Санкт-Петербурга просит суд: обязать Романовскую Т.К ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> привести нежилое помещение № расположенное в <адрес> в Санкт-Петербурге в прежнее состояние путем демонтажа перегородок, образующих помещение ванной комнаты; демонтажа ванной, унитаза, раковины и подводки холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации в помещении образованной ванны.

    В судебное заседание явились: Романовская ТК., представитель администрации Приморского района Санкт-Петербурга, представитель ТСЖ «Веста 3». Третье лицо по делу – ГУП Водоканал Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о слушание извещен надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть поданные иски в отсутствие неявившихся лиц по представленным в деле доказательствам.

    Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы дела, суд полагает, что иск Романовской Т.К подлежит отклонению, иск администрации Приморского района Санкт-Петербурга удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Следует из материалов гражданского дела, что в нежилом помещении № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произведены работы по переустройству и перепланировки, в результате чего произошли изменения, а именно устроены перегородки в комнате №, в результате чего образовалась дополнительное помещение площадью 2, 5 кв. метров и уменьшена комната площадью 17, 4 кв. метров до 14,9 кв. метров; в помещении устроены инженерные сети, а именно: трубопровод ХВС, с установкой шаровых кранов и счетчиков воды, трубопровод ГВС, с установкой шаровых кранов и счетчиков воды, сети канализации, установлены: ванна, умывальник, унитаз. ( лд 22 т. 2)

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы перечисленные в подпунктах 1 - 6 ч. 2 ст. 26 ЖК Российской Федерации, в том числе, согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК Российской Федерации документов органом. Данное решение является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 3 - 6 ст. 26 ЖК Российской Федерации).

Полномочия МВК района по согласованию переустройства и перепланировки нежилого помещения определены в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112 "О создании межведомственных комиссий".

Так, пунктом 2.2 Положения о районной межведомственной комиссии установлено, что Комиссия осуществляет работу на основании заявления собственника помещения.

Как усматривается из материалов дела, доказательств тому, что работы по переустройству нежилого помещения № были согласованы в установленном законном порядке, доказательств тому, что собственник нежилого помещения Романовская Т.К. в установленном порядке инициировала обращения в МВК Приморского района суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1.6 и подпунктом 2.1.6.7 к полномочиям МВК района относится согласование проектов устройства дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения.

Согласно пункту 3.2 Положения о районной межведомственной комиссии по окончании работы Комиссии составляется заключение, а в случаях обследования - акт обследования в трех экземплярах.

Истец настаивает на выводах, следующих из Проекта перепланировки помещения № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изготовленных в ООО «Архиметрика» и просит суд о сохранении указанного нежилого помещения в переустроенном виде согласно выводам данного документа ( лд 84 т. 2).

В обосновании заявленного ссылается на то, что соблюсти процедуру согласование не представилось возможным по причине не предоставления ей технических условий со стороны управляющей компании – ТСЖ «Веста 3».

Усматривается, что по ходатайству Романовской Т.К судом назначена судебно-техническая экспертиза.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит категоричные выводы по всем поставленным судом вопросам.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, однако приходит к мнению о том, что рассматривать указанный документ ( заключение эксперта № 454/2017 –СТЭ лд 5 т. 2) как безусловное доказательство соблюдения необходимых строительных норм и правил при разрешении исковых требований, поставленных истцом не следует.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая доводы Романовской Т.К суд учитывает, что свои требования истец Романовская Т.К основывает на положениях Проекта, составленного ООО «Архиметрика», указанный документ составлен в ноябре 2017 года, то есть в период рассмотрения настоящего иска, доказательств тому, что Романовская Т.К в установленном порядке подавала указанный проект в МВК на согласование либо доказательств тому, что данный проект был объектом исследований при производстве судебной экспертизы, суду не представлено. Суд также анализирует то обстоятельство, что Романовская Т.К именует указанный документ как документ «первой очереди», следовательно, требующей доработки, а именно, доработки связанной с предоставлением технических условий и проекта общих домовых сетей со стороны ТСЖ «Веста 3». Об отсутствие данных документов в распоряжении ТСЖ свидетельствует текст Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-59036/2016 от 10 января 2017 года. ( лд 103 т. 2). Из описательной части Решения суда следует, что на основании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 года ТСЖ «Веста 3» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. В числе выявленных нарушений, в решении суда указано на отсутствие в распоряжении ТСЖ исполнительной документации и схем системы водоснабжения и канализации многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривается председателем ТСЖ «Веста 3», который в ходе рассмотрения иска пояснил, что после привлечения к административной ответственности со своей стороны предпринял исчерпывающие меры к восполнению утраченных документов, в том числе путем обращений в проектные организации города.

Суд полагает, что проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией ( ГУП Водоканал СПб), но не исходить из указанных организаций, как это следует из правовой позиции Романовской Т.К., так как указанных документ затрагивает общедомовые инженерные системы водоснабжения в многоквартирном доме. Между тем, из материалов дела усматривается, что истцом не были получены вышеназванные технические условия, а представленный в деле Проект не согласован в установленном порядке.

Рассматривая возражения Романовской Т.К суд также исходит из того, что сторонами не оспаривается, что эксплуатация системы водоотведения/водоснабжения из помещения Романовской Т.К., осуществлялась ею ранее и за пользование ресурсом производились начисления и оплата. При изложенном, не предоставления на согласование Проекта переустройства /перепланировки в полном объеме является ошибочным, при изложенном, оснований для сохранения нежилого помещения согласно проекту первой очереди 2017, выполненным ООО «Архиметрика», является недопустимым.

То обстоятельство, что управляющая компания в лице ТСЖ «Веста 3» в период рассмотрения иска, в целях исполнения предписания, выданного ГЖИ осуществило демонтаж системы подключения, самовольно установленной Романовской Т.К, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в данном случае, ТСЖ исполняло возложенные на него функции по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме ( ст. 161 ЖК РФ).

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками пом░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 2 ░. 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░), ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 29 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░ 4 ░. 1 ░░. 36 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 36 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 40 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ (░░ 112 ░.2), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12, 56, 194-199 ░░░ ░░ ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                            ░.░ ░░░░░░░░░░░