Решение от 29.11.2023 по делу № 33-6237/2023 от 07.11.2023

Судья: Чулкова И.В.                                УИД 39RS0010-01-2022-002675-74

Дело № 2-145/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-6237/2023

29 ноября 2023 года                                                                   г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Мариной С.В.

    судей                        Филатовой Н.В., Гарматовской Ю.В.

    при секретаре                Пчельниковой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арслановой Валентины Павловны к Урбша Нине Емельяновне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов, по апелляционной жалобе Урбша Нины Емельяновны на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., возражения Арслановой В.П., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланова В.П. обратилась в суд с иском к Урбша Н.Е., указав, что с 2018 года она работает в МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» в должности рабочего по комплексной уборке придомовой территории дома № 23 по ул. Фабричной в г. Гурьевске и по уборке и содержанию подвала, а также с 2017 года выполняет обязанности старшей по дому № 3 по ул. Фабричной в г. Гурьевске.

13.09.2022 Урбша Н.Е. обратилась в МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» с заявлением о том, что истец не убирает подвалы, в связи с чем просила уволить ее и удержать с неё заработную плату за три месяца. По факту такого обращения 21.09.2022 комиссией управляющей организации было проведено обследование подвалов, и согласно акту обследования какие-либо претензии по качеству уборки подвалов и санитарному состоянию отсутствуют.

Решением общего собрания собственников помещений жилого дома были выделены специальные помещения для содержания и кормления кошек, однако 29.05.2022 в чат-группе WhatsApp, где зарегистрировано более 30 человек, являющихся собственниками помещений дома, Урбша Н.Е. в связи с принятым решением написала: «Асланова, тебе нужно ехать в Украину. Сейчас там много бездомных животных. Вот где ты напьешься крови досыта и не только животных».

Также 12.07.2022 в указанном чате Урбша Н.Е. опубликовала сообщение: «Не прошло и года, как заменили утеплитель на трубах отопления. Халтурщики, нанятые Аслановой, натянули стыки утеплителя и заклеили. За один сезон клей высох и стыки разошлись. Рабочие сказали мне, что утеплитель удерживает тепло на 30%, так сколько сейчас процентов удержит??? На 15-20%??? Будем отапливать улицу за свои деньги».

Кроме того, 07.04.2022 она посетила подвал жилого дома целью проверить, закрыта ли дверь в помещение. В подвальном помещении находилась Урбша Н.Е., и на вопрос истца: «Зачем портите общедомовое имущество?» ответчик начала оскорблять истца, в том числе с использованием нецензурной лексики, свидетелями чему стали жители квартир №№ 51, 60, а также другие прохожие.

Также 02.06.2022 в 13:40 Урбша Н.Е. позвонила Арслановой В.П. по телефону, и когда истец подняла трубку и включила громкую связь, ответчик сказала «Ну что, шалава, выходи». Свидетелями данной ситуации стали внучка и правнучка Арслановой В.П.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства как на оскорбления, унижение и распространение сведений, порочащих ее честь и достоинство, Арсланова В.П., с учетом уточнений своих требований, просила: обязать Урбша Н.Е. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, в части клеветы должностных обязанностей и общественной деятельности истца, а также клеветы по обращению с животными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб. и расходов по экспертизе видеозаписи и чата в размере 10 000 руб.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 27.07.2023 исковые требования Арслановой В.П. были удовлетворены частично:

- признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Арслановой В.П. распространенные    Урбша Н.Е. сведения в заявлении от 12.09.2022 директору МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа», а именно: «после обработки подвалов от блох, Асланова прекратила уборку подвальных помещений. Сказала убираться не будет – пусть убирают те, кто заказывал и кто обрабатывал. Поэтому считаю, за неисполнение своих обязанностей уволить ее или заставить работать. Также высчитать деньги за 3 месяца.», и на ответчика возложена обязанность опровергнуть указанные сведения тем же способом, которым они были распространены;

- признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Арслановой В.П. сведения, опубликованные в чат-группе мессенджера «WhatsApp» с названием «Собственники дома # 3» 29.05.2022 в 12:43, а именно: «Асланова, тебе нужно ехать на Украину. Сейчас там много бездомных животных. Вот где ты напьёшься крови досыта и не только животных», и 12.07.2022 в 18:45, а именно: «Не прошло и года, как заменили утеплитель на трубах отопления. Халтурщики, нанятые Аслановой, натянули стыки утеплителя и заклеили. За один сезон клей высох и стыки разошлись. Рабочие сказали мне, что утеплитель удерживает тепло на 30 %, так сколько сейчас процентов удержит??? На 15-20%??? Будем отапливать улицу за свои деньги», и на ответчика возложена обязанность опровергнуть указанные сведения тем же способом, которым они были распространены;

- с Урбша Н.Е. в пользу Арслановой В.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб. и на оплату исследования специалиста в размере 10 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Урбша Н.Е. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска Арслановой В.П.

Полагает, что суд в обжалуемом постановлении не привел каких-либо правовых доводов в подтверждение того, что выражения ответчика «поэтому считаю…» относятся к утверждению о фактах, а не к оценочному суждению (мнению).

Указывает на то, что каждый гражданин вправе свободно и добровольно обращаться в целях защиты свои прав и законных интересов в том числе к должностным лицам, ссылаясь при этом на известные ему факты и события, которые, по мнению заявителя, имеют отношение к существу постановленного в обращении вопроса и могут повилять на его разрешение. При этом тот факт, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не может служить основанием для привлечения заявителя к ответственности по ст. 152 ГК РФ. В связи с этим податель жалобы считает, что ее обращение в управляющую организацию, в котором она дает оценку поведению Арслановой В.П., не могут являться основанием для привлечения ее к ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Обращает внимание на то, что возложение на нее обязанности опровергнуть высказывания путем направления письменного заявления в управляющую организацию фактически вынуждает ее отказаться от своего субъективного мнения, что прямо запрещено ч. 3 ст. 29 Конституции РФ.

Ссылается на то, что экспертным заключением не было однозначно установлено, что изложенные Урбша Н.Е. в чат-группе мессенджера «WhatsApp» сведения являются оскорблениями, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Указывает, что допущенные ею высказывания являются не сведениями, а выражением субъективного мнения и взглядов, то есть заведомо не могут быть проведены на соответствие действительности.

Отмечает, что в просительной части своего искового заявления Арсланова В.П. не указала способ опровержения ответчиком сведений, а также не указала, какие конкретно сведения следует опровергнуть. В связи с этим полагает, что суд первой инстанции, устанавливая способ опровержения самостоятельно, фактически вышел за пределы исковых требований.

Также указывает на то, что стороной истца не были представлены доказательства причинения нравственных страданий, в связи с чем считает необоснованным взыскание компенсации морального вреда.

В дополнении к апелляционной жалобе Урбша Н.Е. ссылается на то, что Арсланова В.П. длительное время фактически не исполняла свои обязанности по уборке подвалов, что в свою очередь явилось причиной обращения ответчика в управляющую организацию с соответствующим заявлением. Также указывает, что по инициативе истца была осуществлена замена труб отопления и утеплителя, однако по результатам такой замены удерживалось лишь 30 % тепла против 70-80% ранее. Кроме того, в июне 2022 года ответчик обнаружила, что стыки утеплителя разошлись на 1-7 см, и последующий неоднократный ремонт, выполнявшийся на основании ее заявлений и обращений, фактически ситуацию не исправил. В то же время Арсланова В.П., будучи старшей по дому, никаких действий, направленных на разрешение ситуации, не предприняла.

Урбша Н.Е. и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст.ст. 150-152 ГК РФ честь, доброе имя, деловая репутация и другие личные неимущественные права и нематериальные блага гражданина подлежат защите. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дал разъяснения о применении законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Так, п.п. 7, 9 предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факты распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе устной, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Сведениями, не соответствующими действительности, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005, в ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение несоответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований, и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Арсланова В.П. и Урбша Н.Е. проживают в доме № 3 по ул. Фабричной в г. Гурьевске, при этом Арсланова В.П. с февраля 2017 года является старшей по дому, а Урбша Н.Е. – старшей подъезда № 6.

С 2018 года Арсланова В.П. работает в МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» в должности рабочей по комплексной уборке придомовой территории.

На внеочередном общем собрании от 01.07.2018 собственники дома по адресу: г. Гурьевск, ул. Фабричная, 3, приняли решение включить в договор управления в составе услуг по содержанию жилья уборку подвала 1 раз в квартал, утвердили размер платы за такую услугу – 3 000 руб. в квартал.

Данная услуга собственникам данного жилого дома фактически оказывалась Арслановой В.П. как работником МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа».

На внеочередном общем собрании от 12.12.2021 собственники названного дома в числе прочего приняли решение выделить в подъезде № 2 и оборудовать специальное место для содержания бездомных животных (кошек) согласно плану-схеме подвала.

При этом, как следует из материалов дела, как до принятия указанного выше решения, так и впоследствии между Арслановой В.П. и Урбша Н.Е. неоднократно возникали разногласия и споры относительно содержания ответчиком в подвальных помещениях животных и ее действий, направленных на повреждение защитных сеток на окнах подвалов.

Аналогичные претензии возникали к Урбша Н.Е. со стороны других собственников помещений многоквартирного дома.

Так, собственниками дома по адресу: г. Гурьевск, ул. Фабричная, 3, в мессенджере «WhatsApp» была создана группа с называнием «Собственники дома #3», подписчиками являются более 30-ти человек. В чате данной группы собственники обсуждали в том числе вопросы, связанные с содержанием животных в местах общего пользования, выражая несогласие с действиями ответчика.

В свою очередь Урбша Н.Е. 29.05.2022 в 12:43 в чате данной группы разместила сообщение следующего содержания: «Асланова, тебе нужно ехать на Украину. Сейчас там много бездомных животных. Вот где ты напьёшься крови досыта и не только животных».

Такое высказывание ответчика Арсланова В.П. считает оскорбительным, порочащим ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В подтверждение своих доводов истцом представлена справка специалиста № 630 от 27.03.2023 отдела специальных экспертиз и исследований Союза «Калининградская торгово-промышленная палата», согласно выводам которого в высказывании «Асланова, тебе нужно ехать на Украину. Сейчас там много бездомных животных. Вот где ты напьёшься крови досыта и не только животных» негативно оценивается лицо, номинированное «Асланова». Сочетание «напьёшься крови досыта и не только животных» актуализирует смысловые приращения, связанные с девиантным поведением (употреблением в пищу крови, а также с жестоким обращением с животными). Сочетание «не только животных» содержит частицу с семантикой расширения понятия («не только животных» равно по значению «кого-то ещё, помимо животных»). Лицу, называемому «Асланова», приписываются осуждаемые общественной моралью и противоречащие закону действия. Приписывание какому-либо лицу указанной характеристики является средством негативной оценки этого лица.

Приписывание конкретному лицу общественно осуждаемых характеристик содержит намерение оскорбить, обидеть или унизить его, в связи с чем анализируемая характеристика понимается как адресное умаление достоинства лица («Аслановой»), осуществлённое посредством приписывания этому лицу негативных качеств.

Выводы аналогичного содержания сделаны по результатам проведённой по делу лингвистической экспертизы, производство которой было поручено ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 461/5-2-23 от 06.06.2023, в тексте: «Асланова, тебе нужно ехать на Украину. Сейчас там много бездомных животных. Вот где ты напьёшься крови досыта и не только животных», содержится негативная информация относительно обращения Аслановой В.П. с животными, которая выражена в форме утверждения о фактах.

Выводы специалиста и эксперта ответчиком не опровергнуты.

Давая оценку высказыванию, размещенному Урбша Н.Е. 29.05.2022 в чате группы с названием «Собственники дома #3» в отношении Арслановой В.П., суд первой инстанции на основании оценки исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что такое высказывание содержит негативную оценку истца и по своему содержанию является оскорбительным, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Одновременно суд признал размещенные ответчиком сведения не соответствующими действительности и возложил на Урбша Н.Е. обязанность опровергнуть их тем же способом, которым они были распространены.

Вместе с тем с выводами суда относительно признания размещенных ответчиком сведений не соответствующими действительности согласиться нельзя, поскольку согласно выводам эксперта использованное ответчиком выражение «пить кровь» является фразеологизмом – устойчивым образным выражением со значением нанесения ущерба здоровью и жизни.

В этой связи такое выражение не может быть проверено на предмет соответствия действительности, а поэтому решение суда в части признания не соответствующими действительности сведений, опубликованных в чате (группе) мессенджера «WhatsApp» с названием «Собственники дома #3» 29.05.2022, а также возложения на Урбша Н.А. обязанности опровергнуть такие сведения тем же способом, которым они были распространены, подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения – об отказе в удовлетворении указанных требований.

Кроме того, как установлено судом и подтверждено материалами дела, Урбша Н.Е. 12.07.2022 в 18:45 разместила в вышеуказанном чате сообщение следующего содержания: «Не прошло и года, как заменили утеплитель на трубах отопления. Халтурщики, нанятые Аслановой, натянули стыки утеплителя и заклеили. За один сезон клей высох и стыки разошлись. Рабочие сказали мне, что утеплитель удерживает тепло на 30 %, так сколько сейчас процентов удержит??? На 15-20%??? Будем отапливать улицу за свои деньги».

Арсланова В.П. просила признать такие сведения не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд первой инстанции требования истца правомерно признал обоснованными.

Так, согласно выводам специалиста отдела специальных экспертиз и исследований Союза «Калининградская торгово-промышленная палата», изложенным в справке № 630 от 27.03.2023, в групповом чате «Собственники дома #3» имеются высказывания от 12.07.2022, в которых негативно оценивается деятельность лица, номинированного «Асланова». В сообщении содержится утверждение о факте – на работу «халтурщиков» наняло лицо, называемое «Асланова».

В соответствии с выводами эксперта, приведенными в заключении от 06.06.2023 № 461/5-2-23, подготовленном ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, в тексте: «Не прошло и года, как заменили утеплитель на трубах отопления. Халтурщики, нанятые Аслановой, натянули стыки утеплителя и заклеили. За один сезон клей высох и стыки разошлись. Рабочие сказали мне, что утеплитель удерживает тепло на 30%, так сколько сейчас процентов удержит??? На 15-20%??? Будем отапливать улицу за свои деньги», содержится негативная информация относительно исполнения Арслановой В.П. своих должностных обязанностей, которая выражена в форме утверждения о фактах.

При этом судом первой инстанции вопрос об участии Арслановой В.П. в организации капитального ремонта инженерных сетей теплоснабжения многоквартирного дома проверен не был.

Устраняя недостатки, допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела в качестве новых доказательств представленные Арслановой В.П. документы относительно организации и проведения капитального ремонта инженерных сетей теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Гурьевск, ул. Фабричная, д. 3.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений названного дома от 16.08.2021 № 1 было принято решение о проведении капитального ремонта сетей теплоснабжения (системы отопления) за счет средств капитального ремонта со специального счета жилого дома силами подрядной организации ООО «Архар», утверждена сметная стоимость работ, управляющей организации МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» поручено заключить с ООО «Архар» договор на проведение работ по капитальному ремонту.

Из листа голосования к протоколу № 1 от 16.08.2021 следует, что Урбша Н.Е. участвовала в собрании и по всем постановленным на голосование вопросам проголосовала «За».

Во исполнение решения общего собрания собственников помещений дома 24.08.2021 между МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» (заказчиком) и ООО «Архар» (исполнителем) был заключен договор № 75 на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления.

27.10.2021 между МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» (заказчиком) и ООО «Архар» (исполнителем) подписан акт о приемке выполненных работ.

Таким образом, Урбша Н.Е. было достоверно известно, что решение об организации и проведении капитального ремонта инженерных сетей теплоснабжения многоквартирного дома принято общим собранием собственников дома, ими же выбрана подрядная организация, договор с которой поручено заключить МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа».

При таких обстоятельствах размещенные Урбша Н.Е. в групповом чате «Собственники дома #3» 12.07.2022 сведения относительно организации Арслановой В.П. капитального ремонта и привлечения ею подрядчика являются не соответствующими действительности, содержат негативную информацию относительно исполнения Арслановой В.П. своих должностных обязанностей.

Кроме того, как установлено по делу, в июле 2022 была проведена дезинсекция подвальных помещений дома от блох.

13.09.2022 Урбша Н.Е. обратилась в адрес директора МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» с письменным заявлением, в котором указала: «после обработки подвалов от блох, Асланова прекратила уборку подвальных помещений. Сказала убираться не будет – пусть убирают те, кто заказывал и кто обрабатывал. Поэтому считаю, за неисполнение своих обязанностей уволить ее или заставить работать. Также высчитать деньги за 3 месяца».

По заявлению Урбша Н.Е. МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» провело проверку, по результатам которой Урбша Н.Е. 29.09.2022 дан письменный ответ с указанием на то, что в ходе осмотра подвалов сотрудниками управляющей организации установлено, что подвалы убираются чаще чем раз в квартал. Оснований для увольнения Арслановой В.П. или удержания оплаты не имеется. Одновременно указано, что законодательством не допускается содержание животных в подвальном помещении многоквартирного дома, а поскольку собственниками в подвале выделено место для содержания бездомных кошек, помещение загрязняется чаще и возрастает необходимость в дополнительной дезинсекции и уборке. В этой связи Урбша Н.Е. предложено вынести на обсуждение общего собрания собственников помещений вопрос об увеличении затрат на уборку подвалов в случае продолжения содержания в них животных.

Обращение Урбша Н.Е. в МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» с указанным выше заявлением Арсланова В.П. расценила как распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, и просила суд возложить на ответчика обязанность их опровергнуть.

Разрешая спор в данной части, суд счел эти требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в противоречии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и с нарушением норм материального права.

Так, согласно пояснениям Арслановой В.П. в суде апелляционной инстанции после обработки подвальных помещений от блох Урбша Н.Е. обращалась к ней по поводу уборки подвалов от последствий дезинсекции, проведённой с использованием дуста. Полагая, что такой обязанности у нее нет, Арсланова В.П. отказалась от проведения уборки, что и послужило причиной обращения Урбша Н.Е. в МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» с заявлением от 13.09.2022.

Таким образом, обращение Урбша Н.Е. в МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» было обусловлено неразрешенной спорной ситуацией, сложившейся между сторонами относительно исполнения Арслановой В.П. своих обязанностей как работником управляющей организации, оказывающей собственникам многоквартирного дома услуги, в том числе по уборке подвальных помещений.

При этом по делу не установлено, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом, поскольку заявление не содержало каких-либо оскорбительных выражений в отношении истца. Обращение было адресовано в организацию по вопросу, относящемуся к ее компетенции, а изложенные в заявлении обстоятельства отражают лишь восприятие Урбша Н.Е. действий и поведения Арслановой В.П. применительно к спорной ситуации, в связи с чем являются высказываниями, носящими оценочный характер.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий Урбша Н.Е. по обращению 13.09.2022 в МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» распространением не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Арслановой В.П. сведений не имеется. Решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением в данной части нового решени░ – ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 6 ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.02.2005 № 3 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░.░░. 150, 151 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░         27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░        12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░: «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░: «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ «WhatsApp» ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ #3» 29 ░░░ 2022 ░░░░ ░ 12 ░░░░░ 43 ░░░░░░, ░ ░░░░░░: «░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ «WhatsApp» ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ #3», ░ ░░░░░░: «░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: