Решение по делу № 16-717/2025 от 21.01.2025

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-717/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Тарасова Валерия Николаевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2024 года, вынесенные в отношении Тарасова Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 апреля 2024 года Тарасов Валерий Николаевич (далее по тексту – Тарасов В.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2024 года постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 апреля 2024 года отменно, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2024 года, Тарасов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тарасов В.Н. просит вышеуказанные судебные акты отменить, прекратить производство по делу в связи необоснованностью о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 27 февраля 2014 года Тарасов В.Н. обязан провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 02:55:030502:10, площадью 67 693 кв.м, по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, д. Тугай.

9 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы в отношении должника Тарасова В.Н. возбуждено исполнительное производство № 42719/14/02004-ИП на основании выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы исполнительного листа серии ВС № 0471360666 от 11 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-489/2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 26 августа 2022 года исполнительное производство № 289086/21/02006-ИП окончено.

Постановлением старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 5 декабря 2022 года указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 13 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 23 февраля 2024 года, должник Тарасов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено новое требование, по которому Тарасов В.Н. в срок до 15 декабря 2023 года должен исполнить требование исполнительного документа, указанное требование получено Тарасовым В.Н. 25 декабря 2023 года.

Однако в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

По истечении вновь установленного для исполнения исполнительного документа срока после наложения административного штрафа в отношении должника должностным лицом подразделения судебных приставов-исполнителей 31 января 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого Тарасов В.Н. был привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства совершения Тарасовым В.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Тарасова В.Н. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о невозможности исполнить требования судебного пристава в связи с тем, что данный земельный участок продан третьему лицу, не относится к случаю утраты возможности исполнения требования исполнительного документа и не является основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение, сама по себе смена собственника земельного участка не влечет переход к новому собственнику этого объекта обязанностей, возложенных решением суда на бывшего собственника и не освобождает прежнего его собственника от исполнения данных обязанностей.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим Законом и иными федеральными законами.

Достоверно зная об имевшейся обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт, Тарасов В.Н. заключил с <данные изъяты> договор купли-продажи земельного участка.

Однако смена собственника земельного участка с кадастровым номером 02:55:030502:10, на котором Тарасов В.Н. обязан провести рекультивацию в рассматриваемом случае, не означает, что вступивший в законную силу судебный акт не подлежит исполнению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат аргументов, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Тарасова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с изложенными в оспариваемых судебных актах выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, является минимальным, предусмотренным данной нормой для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2024 года, вынесенные в отношении Тарасова Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тарасова Валерия Николаевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         А.А. Юдкин