Решение по делу № 22-1066/2017 от 05.07.2017

Дело № 22- 1066/2017                        

Судья Гончаров Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов                     25 июля 2017 года        

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Отта В.В.

при секретаре Торчилине К.Е.

с участием: прокурора Земцова А.Н., осужденного Рязанцева О.Н., адвоката Проскурина А.П., потерпевших: А.В., П.А.,, П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рязанцева О.Н. на приговор Знаменского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2017 года которым Рязанцев О.Н. *** года рождения уроженец *** не судимый, осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

С Рязанцева О.Н. взыскана компенсация морального вреда в пользу А.В. 80 000 рублей, в пользу П.Н.: связанный с причинением тяжкого вреда здоровью П.Н. – 150 000 рублей; связанный со смертью К. – 500 000 рублей; связанный со смертью П.В. – 500 000 рублей.

Гражданские иски А.В. и П.Н. о возмещении материального вреда оставлены без рассмотрения с разъяснением потерпевшим права на обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выступления прокурора Земцова А.Н., осужденного Рязанцева О.Н., адвоката Проскурина А.П., потерпевших А.В., П.А.,, П.Н.

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено 25 октября 2016 года в Знаменском районе Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рязанцев просит приговор изменить в части удовлетворения иска о компенсации потерпевшим морального вреда и указывает, что суд рассмотрев дело в особом порядке не должен был принимать решения по заявленным искам, поскольку доказательства судом не исследовались, судом не учтено частичное возмещение Рязанцевым имущественного и морального вреда на 460 615 рублей, при назначении наказания суд учел мнение потерпевших, председательствующий не объявил об аудио протоколировании судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Рязанцева рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Действия Рязанцева правильно квалифицированы по ч. 5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, что не оспаривается сторонами. Законных оснований для изменения квалификации действий Рязанцева не имеется.

Наказание Рязанцеву назначено в соответствии с характером и степенью опасности совершенного преступления, с учетом данных, характеризующих его личность, влияние наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом правильно признаны к качестве смягчающих обстоятельств признание Рязанцевым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение частично ущерба, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания назначенного Рязанцеву наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости не имеется.

Однако из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на учет отношения Рязанцева к содеянному, его поведение после преступления и мнение потерпевших, поскольку учет указанных обстоятельств не предусмотрен положениями ч.3 ст.60 УК РФ. Указанное изменение приговора не влечет изменение назначенного Рязанцеву наказания, поскольку не изменяет обстоятельства, подлежащие учету при его назначении.

Вместе с тем приговор, в части рассмотрения гражданского иска о компенсации морального вреда А.В. и П.Н. подлежит отмене с направлением на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Как следует из материалов дела, Рязанцев, в счет возмещения морального и материального ущерба, добровольно выплатил потерпевшим 460615 рублей. Однако, при определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу А.В. и П.Н. суд в приговоре не указал, включена ли эта сумма в установленный судом размер компенсации морального вреда, кому из потерпевших и в какой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Знаменского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2017 года в отношении Рязанцева О.Н. изменить. В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на учет при назначении наказания Рязанцеву отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления и мнение потерпевших. Этот же приговор в части гражданского иска о компенсации морального вреда А.В. и П.Н. отменить и дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий:                В.В. Отт