Решение по делу № 12-95/2021 (12-1018/2020;) от 29.09.2020

Дело № 12-95/2021

УИД 78RS0011-01-2020-004695-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 июня 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова АС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, дом № 20, жалобу Сафронова ДВ на определение председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ЛАЮ ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении жалобы Сафронова ДВ на постановлению заместителя председателя КРТИ Санкт-Петербурга КИН ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Сафронова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя председателя КРТИ КИН. ДД.ММ.ГГГГ № Сафронов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Определением председателя КРТИ ЛАЮ. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № № жалоба Сафронова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное заместителем председателя КРТИ Санкт-Петербурга КИН., возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с указными определением и постановлением, Сафронов Д.В. обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просил отменить определение и рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, исходя из имеющейся в деле телефонограммы, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, полагает определение председателя КРТИ ЛАЮ. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

На основании абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Постановление заместителя председателя КРТИ Санкт-Петербурга КИН. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Сафронова Д.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, предоставленным Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, копия постановления направлена в адрес Сафронова Д.В. по месту его регистрации, по адресу: <адрес> исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного

официальным сайтом Почты России, ДД.ММ.ГГГГ года посредством почтовой связи и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ года, что также отражено и в обжалуемом определении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Заявитель, воспользовавшись своим правом обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, направил жалобу на вынесенное постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный десятидневный срок обжалования со дня получения копии постановления.

Однако в соответствии с определением председателя КРТИ истечение срока обжалования постановления установлено ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит положениям ст. 4.8. КоАП РФ об исчислении сроков обжалования.

Поскольку жалоба подана в установленный срок, она должна была быть рассмотрена вышестоящим должностным лицом по существу.

Законность и обоснованность постановления заместителя председателя КРТИ КИН. № от ДД.ММ.ГГГГ проверке судьей в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, не подлежит, в связи с тем, что жалоба во внесудебном порядке председателем КРТИ Санкт-Петербурга не рассмотрена, выбранный заявителем способ обжалования не реализован.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

определил:

Определение председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ЛАЮ о возвращении жалобы Сафронова ДВ на определение председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ЛАЮ ДД.ММ.ГГГГ года № о возвращении жалобы Сафронова ДВ на постановлению заместителя председателя КРТИ Санкт-Петербурга КИН № ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Сафронова ДВ, отменить, с направлением дела по жалобе Сафронова ДВ направить на новое рассмотрение в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

Жалобу Сафронова Дмитрия Валерьевича на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга КИН № ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Сафронова ДВ оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: