Решение по делу № 33-11450/2016 от 07.06.2016

Судья З.Р. Валиева Дело № 33–11450/2016 Учет № 127г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 июля 2016 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.З. Рашитова, судей И.И. Багаутдинова, С.М.Тютчева, при секретаре судебного заседания Э.И. Садриевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева, гражданское дело по апелляционной жалобе И.Б. Фазылзяновой на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2016 года, которым в удовлетворении иска Фазылзяновой И.Б. к межрайонному филиалу № 3 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о признании сведений государственного кадастрового учета кадастровой ошибкой и возложении обязанности устранить кадастровую ошибку путем проведения межевания земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы И.Б. Фазылзяновой об отмене решения суда, возражений начальника Сабинского участка РГУП БТИ – Р.Р. Сунгатуллина против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя В.В. Гаврилова – И.А. Каюмову в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Б. Фазылзянова обратилась в суд с иском к межрайонному филиалу № 3 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, в котором просила признать наличие кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 377 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> площадью 382 кв.м.; возложить на ответчика обязанность устранить кадастровую ошибку в координатах точек смежных земельных участков путем проведения межевания земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, согласно которым площадь земельного участка с кадастровым номером .... должна соответствовать 392 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером .... – 362 кв.м. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером ..... 3 декабря 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор на выполнение кадастровых работ и подготовку межевого плана указанного земельного участка. На основании межевого плана земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. В последующем выяснилось, что при межевании была допущена ошибка в указании координат земельного участка, имеется отклонение фактических координат общей границы смежных земельных участков. Так граница участка В.В. Гаврилова по фактическим замерам пересекает границу ее земельного участка, при этом площадь пересечения составляет 377 кв.м. Одновременно выявлено смещение границ участка В.В. Гаврилова в сторону увеличения площади (по фактическим замерам - 382 кв.м., по правоустанавливающим документам - 362 кв.м.). На части ее земельного участка В.В. Гавриловым возведено строение, тем самым нарушаются ее права как собственника земельного участка.

Представитель ответчика межрайонного филиала № 3 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Р.Р. Сунгатуллин просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представил письменный отзыв, в котором указал, что границы вышеуказанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Кроме того, графическая часть земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости в настоящее время отсутствует.

Представитель третьего лица В.В. Гаврилова - И.А. Каюмова с иском не согласилась, пояснив, что в настоящее время вышеуказанные земельные участи являются ранее учтенными, границы не уточнялись, поэтому требования И.Б. Фазылзяновой являются необоснованными.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФГБУ «ФКП Росреестра») А.Р. Багманова с иском также не согласилась.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе И.Б. Фазылзяновой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. При этом в обоснование повторно приводятся доводы искового заявления о наложении границ земельного участка В.В. Гаврилова на принадлежащий ей земельный участок, уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка, смещение границ в сторону увеличения площади земельного участка В.В. Гаврилова. По ее мнению, сведения государственного кадастра недвижимости содержат ошибочные координаты точек данных земельных участков, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Сабинского участка РГУП БТИ – Р.Р. Сунгатуллин указал на несостоятельность доводов жалобы и законность, обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель В.В. Гаврилова – И.А. Каюмова считала апелляционную жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Приказа Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», на территории Республики Татарстан полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, осуществляет ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан».

В силу статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии с частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частями 3, 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда. При этом данный Федеральный закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми. Оба вида ошибок подлежат исправлению, но в различном порядке.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельные участки сторон имеют статус ранее учтенных, их границы подлежат установлению путем процедуры межевания, кроме того между истцом и ответчиком имеет место спор о местоположении смежной границы принадлежащих им земельных участков.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным.

Судом правомерно учтены обстоятельства, установленные решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2015 года, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, а также признаны кадастровой ошибкой сведения, внесенные в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., которые исключены из государственного кадастра недвижимости.

В данном случае истец фактически оспаривает местоположение смежной границы с земельным участком ответчика с кадастровым номером ...., которая в установленном законом порядке не установлена.

При отсутствии сведений о точном местоположении границ земельных участков И.Б. Фазылзяновой и В.В. Гаврилова, спор между ними не может быть разрешен путем исправления кадастровой ошибки.

При таких данных, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований И.Б. Фазылзяновой к межрайонному филиалу № 3 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о признании сведений государственного кадастрового учета кадастровой ошибкой и возложении обязанности устранить кадастровую ошибку путем проведения межевания земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы И.Б. Фазылзяновой о наложении границ земельного участка В.В. Гаврилова на принадлежащий ей земельный участок, уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка, смещение границ в сторону увеличения площади земельного участка В.В. Гаврилова, при отсутствии межевания земельных участков, являются несостоятельными.

Остальные доводы апелляционной жалобы в силу пункта 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Выводы суда основаны на законе и обстоятельствах дела, установленных на основании представленных суду доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по данному делу не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          

░░░░░