Решение по делу № 1-62/2020 от 17.04.2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 июня 2020 года                                                            <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО5, помощника прокурора <адрес> РИ ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом    судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес> ЧИАССР,с высшим образованием, военнообязанного, неработающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, 2015 года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РИ, <адрес>, проживающего по адресу: РИ, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, на территории <адрес> Республики Ингушетия, причинены побои ФИО1. Не позднее 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, полагавшего, что побои ему причинены ФИО4, возник преступный умысел на избиение ФИО4 и причинение средней тяжести вреда его здоровью. С целью успешного совершения преступных действий, ФИО1, не позднее 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ФИО2 и предложил ему принять участие в совершении преступления, после чего ФИО2, осведомленный о преступных планах ФИО1 дал согласие на участие в избиении ФИО4 и причинении средней тяжести вреда его здоровью. Не позднее 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, осведомленные о пребывании ФИО4 на территории станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, на своем автомобиле ВАЗ 217030 серебристого цвета, имея при себе, согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, огнестрельное оружие ограниченного поражения - газовый пистолет калибра 9 мм. модели " МР-79-9ТМ ", изготовленный ФГУП « Ижевский механический завод », снабженный боеприпасами в количестве не менее 4 травматических патронов, прибыл вместе с ФИО3 к указанной станции технического обслуживания, где находился ФИО4, а также другие граждане. В 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь вместе с ФИО1 на территории станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, действуя с прямым умыслом в интересах обоих соучастников преступления, обнажил имевшееся при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения - газовый пистолет калибра 9 мм. модели "МР-79-9ТМ", снабженный боеприпасами в количестве не менее 4 травматических патронов, приведя его в состояние готовности, действуя в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления, произвел не менее двух выстрелов в неопределенном направлении, для психологического воздействия на ФИО4 и граждан, находившихся на территории станции технического обслуживания, демонстрируя намерение и готовность применить насилие посредством этого оружия. После этого, ФИО2, находясь на территории указанной станции технического обслуживания, в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления, схватил ФИО4 и начал удерживать, ограничивая свободу его передвижения и сопротивления. В это время ФИО1, действуя в интересах обоих соучастников преступления, нанес ФИО4 удар правой ногой в область грудной клетки. После чего, ФИО2 повалил ФИО4 на землю и нанес ему удар правой рукой в голову и начал удерживать ФИО4 в положении лежа. В это время ФИО1, действуя в соответствии с предварительной договоренностью с ФИО2, нанес ФИО4 не менее 6 ударов правой рукой в область лица и головы. Далее, продолжая свои противоправные действия, ФИО2 вместе с ФИО1, насильно усадили ФИО4 на заднее сиденье автомобиля ВАЗ 217030 серебристого цвета, где ФИО1, насильно удерживая, вывезли с территории станции технического обслуживания к помещению кафе с наименованием «Раяна», расположенному по адресу: <адрес> (географические координаты 43°19,26”-45°2,33”). В пути следования к кафе с наименованием «Раяна» в салоне автомобиля под управлением ФИО2, ФИО1 нанес несколько ударов рукой по плечу и телу ФИО4, сопровождая требованием сообщить, кто с ним был ДД.ММ.ГГГГ в указанном кафе. Затем, прибыв к помещению кафе с наименованием «Раяна», ФИО2 вместе с ФИО1 насильно препроводили ФИО4 в помещение указанного кафе, где пробыв некоторое время и убедившись в непричастности к избиению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освободили его.

В результате нанесения ФИО2 и ФИО1 ударов, ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны в проекции сагиттального шва черепа (подвергавшаяся ушиванию), множественные ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей и линейный косопоперечный перелом грудины без смещения костных отломков, расценивающиеся как причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

    Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что в настоящее время им с подсудимымдостигнуто примирение, причиненный ему моральный и физический вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и оплаты лечения, которые он считает для себя достаточными, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 просит прекратить и освободить его от уголовной ответственности. Никаких претензий к ФИО2 он не имеет.

    От подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный им вред моральный и физический им заглажен, извинился перед ним, потерпевший его простил, они примирились. Никаких претензий потерпевший ФИО4 к нему не имеет. В связи с этим просил прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответсвии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО4

В судебном заседании потерпевший ФИО4просил удовлетворить заявленное им письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник подсудимого – адвокат ФИО9 просили суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал.

    Рассмотрев материалы дела, приняв во внимание мнение потерпевшего, согласие подсудимого на прекращение в отношении него дела, заключение государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РИ ФИО6, полагавшей ходатайства потерпевшего и подсудимого подлежащими оставлению без удовлетворения, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из имеющихся в деле требований ИЦ МВД по РИ и ГИАЦ МВД России усматривается, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, совершил впервые.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

    Из справок, выданных врачами Сунженской ЦРБ, усматривается, что на учете у врачей нарколога, психиатра и тубдиспансера в Сунженской ЦРБ подсудимый ФИО2 не состоит.

    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, ФИО2 ранее не судим, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред он возместил в полном объеме.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ в данном случае дело подлежит прекращению.

По изложенным обстоятельствам, руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, производством прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении подсудимого ФИО2 отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - черная куртка, джинсовые брюки коричневого цвета, свитер (кофта) с длинными рукавами черного цвета потерпевшего ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сунженский» после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности;

    - компакт-диск формата DVD-Rс видеозаписью камеры видеонаблюдения при въезде на территорию двора СТО от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле;

    - компакт-диск формата DVD-Rс видеозаписью камеры видеонаблюдения на территорию двора станции технического обслуживания автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

    Копию настоящего постановления направить подсудимому, адвокату подсудимого, потерпевшему, прокурору <адрес> Республики Ингушетия.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня его вынесения.

судья Ужахов А.С., копия верна.

        Федеральный судья

Сунженского районного суда                                                   А.С. Ужахов