Решение по делу № 33-2968/2022 от 04.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кузнецова Н.В. УИД: 18RS0003-01-2021-007793-53

Апел. производство: № 33-2968/22

1-я инстанция: № 2-703/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Фроловой Ю.В., Стех Н.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мираевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Корнееву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Корнеева М.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стех Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Корнееву М.А. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 17 декабря 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Корнеевым М.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 3000000 рублей под 10,9% годовых на срок 60 месяцев (по 18 декабря 2023 года) с ежемесячной (не позднее 17 числа) оплатой задолженности в сумме 65077.76 рублей (кроме последнего платежа). Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику предъявлено требование от 28 августа 2021 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком на момент обращения Банка в суд не исполнены. По состоянию на 12 октября 2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 17 декабря 2018 года составляет 2170662.65 рублей.

Кроме того, 12 апреля 2012 года между Банком ВТБ (ПАО) и Корнеевым М.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдана кредитная банковская карта с кредитным лимитом в сумме 1000000 рублей под 17,0% годовых с ежемесячной оплатой задолженности. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику предъявлено требование от 28 августа 2021 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком на момент обращения Банка в суд не исполнены. По состоянию на 13 октября 2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 12 апреля 2012 года составляет 1153808.24 рублей.

Также 20 апреля 2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и Корнеевым М.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 3000000 рублей под 22% годовых на срок 360 месяцев (по 20 апреля 2045) с ежемесячной (не позднее 20 числа) оплатой задолженности размере не менее 3% кредитного лимита. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику предъявлено требование от 28 августа 2021 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком на момент обращения Банка в суд не исполнены. По состоянию на 13 октября 2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору по кредитному № от 20 апреля 2015 года составляет 640719.94 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам, в том числе:

- по кредитному договору № от 17 декабря 2018 года по состоянию на 12 октября 2021 в общей сумме 2170662.65 рублей, из них: 2033609.65 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 131788.96 рублей – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 5264.33 рублей – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга,

- а также задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2012 года по состоянию на 13 октября 2021 года в общей сумме 1153808.24 рублей, из них: 999719.19 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 115389.91 рублей – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 38699.14 рублей – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга;

- а также задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2015 года по состоянию на 13 октября 2021 года в общей сумме 640719.94 рублей, из них: 549733.40 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 80571.74 рублей – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 10414.80 рублей – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Корнеев М.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд принял вышеуказанное решение, которым постановлено: «Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Корнееву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корнеева М. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность:

- по кредитному договору № от 17.12.2018 по состоянию на 12 октября 2021 в общей сумме 2170662,65 руб., из них: 2033609,65 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 131788,96 руб. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 5264,33 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга,

- по кредитному договору № от 12.04.2012 по состоянию на 12 октября 2021 в общей сумме 1153808,24 руб., из них: 999719,19 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 115 389,91 руб. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 38699,14 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга;

- по кредитному договору № от 20.04.2015 по состоянию на 12 октября 2021 в общей сумме 640719,94 руб., из них: 549733,40 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 80571,74 руб. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 10414,80 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга,

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28025 руб. 98 коп.».

В апелляционной жалобе Корнеев М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку ответчик не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания, в связи с чем не мог реализовать свое право на защиту; дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку решение вынесено судом без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, Корнеев М.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены, извещение получено представителем Банка, смс-извещение доставлено ответчику, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании анкеты-заявления от 26 марта 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Корнеевым М.А. заключен договор на предоставление и использование банковских карты № (л.д.114-116).

Заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям правил и производится посредством подачи подписанного заявления и расписки в получении карты (пункт 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт, л.д.118-122).Договор вступает в силу с момента выдачи клиенту карты, срок действия договора по карте 30 лет (пункты 10.1, 10.2 Правил).

Карта действительна до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты (включительно) (пункт 2.8 Правил).

Перевыпуск карты на новый срок осуществляется автоматически, если клиент письменно за 30 календарных дней до окончания срока действия карты не уведомит Банк о желании прекратить действие карты (пункты4.3, 4.3.2.1 Правил).

Для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта (пункт 3.5 Правил).

12 апреля 2012 года Корнеев М.А. получил кредитную карту VisaPlatinum № (счет №) со сроком действия до апреля 2015 года с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 1000000 рублей, о чем свидетельствует представленная Банком расписка в получении международной банковской карты (л.д.117).

На сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные тарифами – 17% годовых (пункт 0303.74.02 Тарифов), за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности (пункт 3.8 Правил).

Для погашения задолженности, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке – 20 число месяца, следующего за отчетным, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах – 5% от задолженности +начисленные проценты (пункт 5.4 Правил, расписка о получении карты, пункт 0303.74.10 Тарифов).

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами Банка – 0.5% в день от суммы просроченных обязательств. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (пункт 5.7 Правил, пункт 0303.74.11 Тарифов).

Корнеев М.А. воспользовался кредитной картой, совершив расходные операции с использованием кредитного лимита.

Кроме того, 20 апреля 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и Корнеевым М.А. заключен договор о предоставлении кредитного лимита №, по условиям которого максимальная сумма кредитного лимита составила 3000000 рублей. Размер кредитного лимита (лимита овердрафта) может быть изменен в одностороннем порядке по инициативе Банка (пункт 1 индивидуальных условий договора, л.д.135).

Срок действия договора 360 месяцев, до 20 апреля 2045 года (пункты 2 и 3 индивидуальных условий договора).

Банк рассчитывает проценты в размере 22% годовых на сумму задолженности из предоставленного овердрафта за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности (пункт 2.4 Правил кредитования л.д.136-137, пункт 4 индивидуальных условий договора).

Клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, обеспечить на счете в размере не менее суммы минимального платежа (пункт 4.1 Правил кредитования).

За несвоевременное погашение минимального платежа с клиента взимаются пени в размере 0,8% в день от суммы просроченных обязательств (пункт 4.1 Правил кредитования, п.12 индивидуальных условий договора).

Корнеев М.А. воспользовался кредитной картой, совершив расходные операции с использованием кредитного лимита (л.д.132-134).

Кроме того, 17 декабря 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Корнеевым М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Корнееву М.А. предоставлен кредит в размере 3000000 рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев до 18 декабря 2023 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 10,9% годовых (пункты 1,2,4,11 кредитного договора, л.д.17-19).

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № (пункты 22 и 18 кредитного договора).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком 06 числа каждого календарного месяца путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 65077,76 рублей (последний платеж 65463,12 рублей) (пункт 2.5 общих условий (л.д. 22-23), пункт 6 кредитного договора).

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов. Начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере 0.1% (в процентах за день) (пункт 5.1 общих условий, пункт 12 кредитного договора).

Банк предоставил кредит заемщику в соответствии с условиями договора, что подтверждается банковским ордером № от 17 декабря 2018 года (л.д. 16).

Обязательства по погашению кредитов и уплате процентов Корнеев М.А. надлежащим образом не исполнял.

11 сентября 2021 года Банк ВТБ (ПАО) направил Корнееву М.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам № от 20 апреля 2015 года, № от 30 марта 2021 года, № от 17 декабря 2018 года (л.д.138, 139-141).

Это требование осталось не исполненным.

Невыполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенных договоров и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договоры между сторонами заключены в предусмотренной законом форме, не оспорены и недействительными не признаны, свои обязательства по договорам Банк выполнил, передав заемщику обусловленные договорами суммы на условиях срочности, платности и возвратности, которыми Корнеев М.А. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими Корнеев М.А. уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика стоимости кредитов и процентов за их использование.

Просрочка исполнения денежного обязательства повлекла для ответчика ответственность в виде взыскания пени, размер которой снижен Банком при подаче иска в 10 раз, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и дальнейшего снижения размера пеней суд не усмотрел. Несогласие с решением суда в части размера неустойки Корнеев М.А. не выразил.

Выводы суда по существу спора в решении приведены.

Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются исходя из следующего.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 7 ст. 113 ГПК РФ).

Извещение участников гражданского судопроизводства может осуществляться также посредством СМС-сообщений (п. 6.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде").

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-оповещений, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном суде России от 25.12.2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 (в редакции от 9 февраля 2012 г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 (в редакции от 9 февраля 2012 г.) следует, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Согласно адресной справке, полученной судом из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике, Корнеев М. А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебная корреспонденция о вызове ответчика в предварительное судебное заседание, назначенное на 20 января 2022 года, направлена судом по вышеуказанному адресу и получена ответчиком 28 декабря 2021 года (л.д.156).

По результатам проведения предварительного судебного заседания, в котором лично принимал участие ответчик Корнеев М.А., назначено судебное заседание на 17 марта 2022 года.

20 января 2022 года Корнеев М.А. дал согласие на извещение о времени и месте судебного заседания смс-сообщением, собственноручно указав номер мобильного телефона (л.д. 161).

20 января 2022 года судебное заседание не состоялось, в связи с болезнью судьи (л.д.162а).

О судебном заседании, отложенном на 19 мая 2022 года, Корнеев М.А. извещен путем направления смс-сообщения, которое доставлено ответчику 04 марта 2022 года в 21 час 13 минут (л.д.164).

В суд Корнеев М.А. не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Так как извещение о времени и месте судебного заседания Корнееву М.А. направлено судом заблаговременно (за 2,5 месяца) путем смс-сообщения, на получение которого имеется согласие ответчика, коллегия приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания Корнеев М.А. извещен.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение вынесено судом без исследования и установления фактических обстоятельств дела, не соответствует действительности, поскольку по результатам исследования имеющихся материалов дела судом принято мотивированное решение. Письменных возражений, а также доказательств в опровержение заявленных Банком требований, Корнеевым М.А. не представлено, в то время как такой возможности ответчик лишен не был, поскольку о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия        

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 15 сентября 2022 года.

Председательствующий                Питиримова Г.Ф.

Судьи                            Фролова Ю.В.                

                                Стех Н.Э.