Решение по делу № 2-234/2019 от 11.02.2019

2-234/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Айкино 28 февраля 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Веденьеву Егору Александровичу о расторжении договора, взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Веденьеву Е.А. о расторжении кредитного договора <Номер> от 03.07.2013, взыскании по нему задолженности, в том числе основного долга – 2018296 руб. 86 коп., процентов – 152536 руб. 98 коп., неустойки – 69837 руб. 08 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <Адрес>.

В обоснование истец указал, что 03.07.2013 предоставил ответчику кредит в сумме 2120000 руб. под 13,75% годовых, однако в нарушение условий договора ответчик ежемесячные платежи по кредиту вносил с систематическим нарушением сроков и размера, в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности, а поскольку исполнение обязательств по договору было обеспечено ипотекой, просит обратить взыскание на предмет залога.

До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, на условиях, изложенных заявлении.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 03.07.2013 ПАО Сбербанк (до реорганизации ОАО "Сбербанк России") и Веденьев Е.А. заключили договор <Номер>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит путем перечисления денежных средств на банковский вклад ответчика в сумме 2120000 руб. под 13,75% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры <Адрес>, а ответчики обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору <Номер> является ипотека квартиры <Адрес>.

Из произведенных истцом расчетов задолженности видно, что ответчик неоднократно допускал просрочку по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, истцом было принято решение о досрочном возврате кредита.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Такое соглашение, выраженное в адресованном суду письменном заявлении, приобщается к делу (ч.1 ст.173 ГПК РФ).

Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении и приобщены к материалам дела, последствия его утверждения сторонам понятны. Мировое соглашение совершено в интересах сторон, не противоречит закону, выполнение его условий не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таком положении суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Веденьевым Егором Александровичем на условиях, изложенных в тексте Мирового соглашения от 28 февраля 2019 года, подписанного сторонами и приобщенного к материалам гражданского дела №2-234/19.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Веденьеву Егору Александровичу о расторжении договора, взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

судья	А.Е. Ермаков