Решение от 28.10.2021 по делу № 11-60/2021 от 06.10.2021

Дело <№>

(номер дела в суде 1 инстанции 2-2139/4-2021)

УИД 33MS0<№>-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                 28 октября 2021 года

         Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Крылова А. П. на определение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата>, которым постановлено:

        Исковое заявление Крылова А. П. к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.П. обратился к мировому судье с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 10 300 руб., штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, неустойки в размере 103 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., финансовой санкции в размере 20 000 руб., финансовой санкции в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения решения суда, расходов по составлению отчета в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 427 руб.

В обоснование исковых требований в судебном заседании пояснил, что <дата> обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов, однако убыток не урегулирован. <дата> обратился в страховую компанию с претензией, приложив отчет об оценке ущерба, но выплата не произведена. <дата> им направлено заявление в службу финансового уполномоченного, но обращение не рассмотрено по причине отсутствия документов, подтверждающих оплату услуг финансового уполномоченного. Вместе с тем, к обращению им была приложена квитанция на сумму 15 000 руб. об оплате данных услуг, что объективно подтверждается описью вложения в почтовое отправление от <дата>, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

        Представитель ответчика ПАО «АСКО - Страхование» по доверенности Варенова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг истец с требованиями, изложенными в иске, не обращался. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

        Третье лицо Ильин А.А. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

        Третье лицо Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о его дате, времени и месте заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности Корнев А.А. представил письменные объяснения по исковым требованиям, в которых указал, что в ответ на заявление истцу было направлено уведомление о порядке оформления обращения, в котором указано на необходимость устранения недостатков, повторное обращение в службу не поступало. Просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> исковое заявление Крылова А. П. к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением мирового судьи от <дата> Крылов А.П., действуя через своего представителя Алексеева А.Н., подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

        В обоснование указал, что при вынесении определения мировой судья не учел, что ответчиком и службой финансового уполномоченного не представлены доказательства отсутствия в обращении квитанции об оплате услуг финансового уполномоченного. Служба финансового уполномоченного в своем ответе ссылается на акт вскрытия почтового отправления от <дата>, однако данный акт составлен комиссией АНО «СОДФУ», без участия сотрудников Почты России. В соответствии с описью вложения в почтовое отправление от <дата> в адрес финансового уполномоченного был направлен полный комплект документов, в том числе квитанция об оплате услуг финансового уполномоченного, на описи присутствует оттиск печати почтового отделения, принявшего данное отправление. Согласно приложению к приказу ФГУП «Почта России» от <дата> <№>-П, внутреннее отправление ЕMS является регистрируемым почтовым отправлением экспресс-почты, пересылаемым в пределах Российской Федерации. В соответствии с п. 4.6. ч. 4 Правил, почтовые отправления с объявленной ценностью по желанию отправителя могут приниматься к пересылке с описью вложения, такие почтовые отправления принимаются в открытом виде с указанием всех отправляемых предметов (с указанием их количества и стоимости). За проверку вложения почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, взимается дополнительная плата, в соответствии с тарифами, утвержденными филиалами ФГУП "Почта России".Согласно п.5.6, ч.5 Правил установлен порядок действий сотрудника почтового отделения при приеме РПО с описью вложения: «После заполнения бланков описи вложения работник отделения почтовой связи должен:сличить записи в обоих экземплярах описи вложения;сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) РПО; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения;

проверить соответствие суммарной стоимости и вложений, указанной в описи вложения, сумме объявленной ценности РПО. Сумма объявленной ценности РПО должна соответствовать стоимости всех вложений, указанных в описи вложения; проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них;написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ;вложить первый экземпляр описи вложения поверх вложения в упаковку РПО и опечатать или оклеить матовой синтетической клеевой лентой, шириной не менее 5 см, с нанесенным наименованием филиала. Второй экземпляр выдать отправителю вместе с квитанцией. При приеме отправления EMS с описью вложения на сопроводительном бланке «Е 1 -в» отправитель в зоне «Описание содержимого» указывает: «согласно описи вложения». В п. 113 Постановления Правительства РФ от <дата> <№> «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в главе 3 «Доставка и вручение почтовых отправлений и переводов» указано, что при доставке отправлений с описью вложения, почтовые отправления должны вскрываться почтовым работником при вручении адресату. Если при проверке вложения оно окажется в целости или будет соответствовать описи, то почтовое отправление выдается адресату в установленном порядке, при этом акт не составляется. Если при вскрытии почтового отправления будет обнаружена недостача, замена, полное или частичное повреждение либо порча вложения, то почтовым работником составляется акт, который подписывается руководителем объекта почтовой связи, почтовым работником и адресатом. Один экземпляр акта вместе с вложением почтового отправления передается адресату. Адресат может отказаться от вскрытия почтового отправления, при этом он делает соответствующую отметку на извещении, которая является основанием для отказа в удовлетворении претензии о недостаче, замене, полной или частичной порче вложения. Такой же порядок доставки определяет и глава 24 Приложения к приказу ФГУП «Почта России» от <дата> <№>-<адрес>, что опись вложения в почтовое отправление является надлежащим доказательством наличия всех необходимых документов при обращении в службу ФУ и иных способов доказывания не требует. Довод суда о том, что стороной истца не предоставлено иных доказательств соблюдения досудебного порядка, считал не состоятельным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту Закон) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

         В силу ч.ч.2,3 ст. 2 Закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

         В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

        В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона.

        Согласно п.1 ч.1 ст. 25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

        В соответствии с ч.2 ст. 25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

        В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона. ( ч. 4 ст. 25 32 Закона о финансовом уполномоченном).

        В соответствии с п. 6 ст. 17 Закона обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации).

         В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

      Оставляя исковое заявление Крылова А.П. без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с <дата>, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, приложив документы, установленные требованиями ст. 17 Федерального закона <№>.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, основанными на правильном применении норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

        Из материалов дела следует, что <дата> комиссией АНО «СОДФУ» при вскрытии конверта, поступившего от Крылова А.П., обнаружено отсутствие квитанции об оплате услуг финансового уполномоченного на сумму 15 000 руб.

<дата> АНО «СОДФУ» в адрес Крылова А.П. направлено уведомление №У-<данные изъяты> о порядке оформления обращения, в котором указано, что оно не соответствует требованиям Федерального закона <№>, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий внесение платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, что объективно подтверждается актом от <дата>.

       В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае не предоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

      Уведомлением от <дата> финансовый управляющий фактически прекратил рассмотрение обращение Крылова А.П.

      Из разъяснений Президиума Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», следует, что возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя. При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

         Доводы истца о том, что квитанция об оплате услуг финансового уполномоченного была направлена в его адрес, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление, является надлежащим доказательством и иных способов доказывания не требует, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Приказ ФГУП "Почта России" от <дата> N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" и Постановление Правительства РФ от 26.09.2000 № 725 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», на которой ссылается податель жалобы, утратили силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п и Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 соответственно, и не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, и действующих на момент отправления Крыловым А.П. корреспонденции, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п.

Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Согласно п.6.1.1.3 Правил при приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.6 настоящего Порядка, должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО; указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих экземплярах описи вложения; написать "от руки" в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф. 107 номер ШПИ (ШИ) РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ (ШИ) на почтовом отправлении и бланке ф. 107).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных положений на представленной в материалы дела описи вложения (л.д.32) отсутствует почтовый идентификатор, что не позволяет суду сопоставить опись и отправленное письмо в адрес АНО «СОДФУ». Кроме того, не указаны должность и ФИО почтового работника, проводившего проверку вложений в почтовое отправление.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно принял во внимание акт от <дата>, составленный комиссией АНО «СОДФУ» при вскрытии конверта, поступившего от Крылова А.П., и оснований не доверять указанному акту у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Доводы апеллянта о нарушении установленного порядка вскрытия почтового отправления с целью документирования несоответствия вложений судом отклоняются, поскольку пунктом 10.2.2.2 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что почтовое отправление с описью вложения перед выдачей вскрывается с согласия адресата (уполномоченного представителя), т.е. указанным нормативным актом не предусмотрено обязательное вскрытие всех регистрируемых почтовых отправлений с целью проверки описи вложения, что согласуется с презумпцией разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает необходимым отметить, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Крыловым А.П. не были представлены в суд первой инстанции квитанция, равно как и другие доказательства внесения платы за рассмотрение финансовым уполномоченным его обращения, при этом истец не был лишен возможности подтвердить оплату денежных средств, обратившись в банк, проводивший операцию, с соответствующим заявлением о выдаче ему выписки или дубликата квитанции, что ему и предлагалось сделать мировым судьей при рассмотрении спора по существу (л.д.131).

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что прекращение финансовым уполномоченным рассмотрения обращения потребителя вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному не свидетельствует о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, мировой судья пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение, вынесенное в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.