Решение по делу № 2-3346/2015 от 29.04.2015

№ 2-3346/15          копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2015 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Вебер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Матусу А.Г., Матус В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Матусу А.Г., Матус В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентной ставки 16 % годовых. Обязательства заемщика были обеспечены поручительством Матус В.В. в соответствие с договором поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ; залогом товаров в обороте в соответствие с приложением №2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ; залогом автомобиля, принадлежащего Матус А.Г., а именно HINO №; залогом автомобиля, принадлежащего Магомедову А.Г., а именно Toyota №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентной ставки 16 % годовых. Обязательства заемщика были обеспечены поручительством Матус В.В. в соответствие с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залогом товаров в обороте в соответствие с приложением №2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ; залогом автомобиля, принадлежащего Артемьевой И.Г., а именно HYUNDAI №; залогом имущества <данные изъяты> в соответствии с приложением №2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность должника по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> судная задолженность, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка; по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> судная задолженность, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка, которые просит взыскать с ответчиков, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: товары в обороте в соответствие с приложением №2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ общей залоговой стоимостью <данные изъяты>; автомобиль, принадлежащий Матус А.Г., а именно HINO № общей залоговой стоимостью <данные изъяты>; автомобиль, принадлежащий Магомедову А.Г., а именно Toyota № общей залоговой стоимостью <данные изъяты>; товары в обороте в соответствие с приложением №2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ общей залоговой стоимостью <данные изъяты>; автомобиль, принадлежащий Артемьевой И.Г., а именно HYUNDAI № общей залоговой стоимостью <данные изъяты>; имущество <данные изъяты> в соответствии с приложением №2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ общей залоговой стоимостью <данные изъяты>

В судебные заседания, назначенные на 09-30 час. 09.06.2015 года, 10-30 час. 06.08.2015 года, 10-30 час. 08.09.2015 года сторона истца не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит о рассмотрении дела по существу. Так как сторона истца не представляла заявлений с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не явилась по вторичному вызову в судебное заседание, а суд не считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам, ответчики не просят о рассмотрении дела по существу, исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к индивидуальному предпринимателю Матусу А.Г., Матус В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцу разъясняется, что согласно положению ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Матусу А.Г., Матус В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Истец вправе обратиться с заявлением об отмене определения в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина