Решение по делу № 2а-1532/2017 от 03.02.2017

дело № 2 а-1532/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года             г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 (уд.№),

заинтересованного лица ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО8, УФССП по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО8 о принятии решения об аресте, ограничения на имущество ФИО1, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО8, УФССП по РБ о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО8 о принятии решения об аресте, ограничения на имущество ФИО1, отмене постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, указав следующее.

Постановлением СПИ <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Указанным постановлением наложен арест, ограничения на имущество должника ФИО1

В соответствии с обжалуемым постановлением, с должника ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 982 800 руб., следовательно, во исполнение требований нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ ограничивая должника ФИО1 в распоряжении имуществом, путем его ареста обязан указать, конкретизировать, имущество, в отношении которого введены ограничения.

Административный истец, считает, что данное требование федерального закона судебным приставом не выполнено. О существовании обжалуемого постановления ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив его по почте, что подтверждается штемпелем отправителя.

Административный истец просит суд признать незаконными действия СПИ <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО8 о принятии решения об аресте, ограничения на имущество ФИО1 Отменить постановление СПИ <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца ФИО4 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик СПИ <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 заявленные требования не признала, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 суду пояснил, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, поскольку вынесено на основании исполнительного листа.

На судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик УФССП России по РБ не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон по делу, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, ограничений на имущество ответчика ФИО1 в пределах взысканной по решению суда денежной суммы 3982 800 руб.

На основании исполнительного листа постановлением СПИ Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Предмет исполнения: принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, ограничений на имущество ответчика ФИО1 в пределах взысканной по решению суда денежной суммы 3982 800 руб.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в части 1 статьи 21 установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; в части 1 статьи 30 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Возбуждая исполнительное производство, должностным лицом службы судебных приставов совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, полагая, что исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в пределах полномочий должностного лица.

Исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-П, от дата N 8-П, от дата N 8-П, от дата N 10-П, от дата N 4-П, от дата N 11-П и др.).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии или бездействии судебного пристава-исполнителя.

Само по себе возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не привело к нарушению прав должника, судебным приставом-исполнителем не была утрачена в связи с указанным возможность совершения предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительных действий.

Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО8 соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Кроме того, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Суд исходит из того, что согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда в свою очередь противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.

В судебном заседании административный ответчик и заинтересованное лицо заявили о пропуске срок обращения в суд.

Также представителем административного истца заявлено о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в суд с административным исковым заявлением на действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 12), то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.

Часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве, а не с моментом получения оспариваемого решения.

Юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением, суду ФИО1 не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО8 о принятии решения об аресте, ограничения на имущество ФИО1, отмене постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует отказать за пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО8, УФССП по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО8 о принятии решения об аресте, ограничения на имущество ФИО1, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья         А.Р. Курамшина