Решение от 23.04.2024 по делу № 2-1020/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-1020/2024

УИД 42RS0007-01-2024-000736-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                        23 апреля 2024 года

    Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

    председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Стародубцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоненко Р.А. к ИП Уткину А.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Антоненко Р.А. обратился в суд с иском к ИП Уткину А.В. о защите прав потребителей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** на сайте билетного оператора - ООО «Московская дирекция театрально-концертных и спортивно- зрелищны касс» (https://www.ticketland.ru/) истец приобрел четыре билета на мероприятие (концерт группы) «PAIN (SWE)», организатором которого являлся ответчик. Стоимость одного билета составляла 3 200 рублей, таким образом, в сумме за четыре билета истцом было оплачено 12 800 рублей. Мероприятие должно было состояться **.**,** в 20-00 часов во Дворце культуры железнодорожников в                            г. Новосибирск. Однако проведение мероприятия было отменено в связи с эпидемиологической ситуацией (введение ковидных ограничений). Услуга по показу мероприятия оказана не была. **.**,** истец обратился к ответчику с заявлением на возврат денежных средств из-за отменного мероприятия, ответа или выплаты денежных средств не последовало. Позднее, **.**,** истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств за билеты на мероприятия и выплате неустойки. Ответчиком претензия была получена **.**,**. Какого-либо ответа на претензию не последовало.

Просит взыскать с ответчика возмещение стоимости билетов в размере 12 800 рублей, неустойку в размере 147 840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 223, 37 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от 23.04.2024 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 782 ГК указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ № 2300-1настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 32 Закона РФ № 2300-1 определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **.**,** на сайте билетного оператора - ООО «Московская дирекция театрально-концертных и спортивно- зрелищных касс» (https://www.ticketland.ru/) истцом приобретены четыре билета на мероприятие (концерт группы) «PAIN (SWE)». Стоимость одного билета составляла 3 200 рублей, таким образом, в сумме за четыре билета истцом было оплачено 12 800 рублей, о чем свидетельствует справка по операции на сумму 12 800 рублей, дата и начало мероприятия **.**,** 20-00 часов (л.д. 17-20, 21).

Таким образом, спорные правоотношения регламентируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец заказал возмездную услугу исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также положениями ГК о договорах возмездного оказания услуг в неурегулированной Законом о защите прав потребителей части.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона РФ № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание) услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно частей 1,4 статьи 28 Закон РФ № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Указанное проведение мероприятия было отменено в связи с эпидемиологической ситуацией (введение ковидных ограничений), в связи с чем, **.**,** истец обратился к ответчику ИП Уткину А.В. с заявлением на возврат денежных средств в связи с отменой проведения мероприятия (л.д. 22). Ответа на данное обращение не последовало.

В ответе на обращение истца (№ ** от **.**,**), Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области были даны разъяснения (№ ** от **.**,**) о необходимости руководства положениями пункта 4 постановления правительства РФ от **.**,** № ** для возврата денежных средств за билеты в связи с отменой мероприятия (л.д. 24-26).

**.**,** в ответ на коллективное обращение Министерством культуры Новосибирской области сообщено, что возврат денежных средств за билеты будет осуществлен до **.**,** (л.д. 28).

**.**,** истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств за билеты на мероприятия и выплате неустойки. Ответчиком претензия была получена **.**,**. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 32-34, 35-36).

По сведениям, представленным Новосибирским дворцом культуры железнодорожников, ОАО «РЖД» в лице Новосибирского дворца культуры-железнодорожников структурного подразделения дирекции социальной сферы - структурного подразделения Западно-Сибирской Железной дороги - филиала ОАО «РЖД» предоставляет в аренду концертную площадку организаторам культурно-массовых мероприятий для их проведения. Для проведения концерта «Pain» в НДКЖ **.**,** (перенос на **.**,**) обращался Уткин А.В. (ОГРНИП: № **, ИНН: 220805627850). Однако договор аренды не был заключен в связи с введением режима повышенной готовности на территории Новосибирской области с **.**,** на основании п. 4 Постановления Правительства от **.**,** № **. Возврат полной стоимости билета осуществляет организатор мероприятия либо организация прямо им уполномоченная на основании договора (агентского или оказания услуг) (л.д. 45).

Из информации, содержащейся в электронном билете организатором концерта является ИП Уткин А.В., адрес организатора: ..., электронная почта refund@concert54.show (л.д. 17-20, 69).

Доказательств возврата истцу стоимости билетов ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в установленный срок либо их неисполнения по причине непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного 19.10.2022, положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ № 2300-1 в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденным ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1 реализация билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия осуществляется такими организациями исполнительских искусств и музеями самостоятельно и (или) уполномоченными ими физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальными предпринимателями), юридическими лицами на основании договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации с такими организациями исполнительских искусств и музеями, гражданами на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с такими организациями исполнительских искусств и музеями (далее - уполномоченные лица).

В случае отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия посетителю по его инициативе возмещается в установленном организацией исполнительских искусств или музеем порядке полная стоимость билета организацией исполнительских искусств или музеем либо уполномоченным лицом, у которого был приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на данное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета.

Организация исполнительских искусств или музей при возврате посетителем билета, абонемента или экскурсионной путевки на проводимое такими организацией исполнительских искусств или музеем зрелищное мероприятие вправе предложить ему посетить это зрелищное мероприятие в другое время или посетить другое проводимое такими организацией исполнительских искусств или музеем зрелищное мероприятие либо вернуть стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки. Возврат посетителю стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки осуществляется организацией исполнительских искусств или музеем либо уполномоченным лицом, у которого были приобретены билет, абонемент или экскурсионная путевка, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на данное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки.

Правительство Российской Федерации вправе при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части установить особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств или музеями зрелищные мероприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 442 утверждено Положение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения, при отмене или переносе зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, организация исполнительских искусств или музей размещают на своих официальных сайтах в информационно-коммуникационной сети "Интернет" информацию об отмене или переносе зрелищных мероприятий, а в случае переноса зрелищного мероприятия также информацию о дате и времени проведения такого зрелищного мероприятия после даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, и о возможности его посещения по ранее приобретенному посетителем билету.

В соответствии с пунктом 4 Положения возврат полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки при отмене зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, осуществляется организацией исполнительских искусств, музеем или уполномоченным лицом посетителю по его инициативе: не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости электронного билета, электронного абонемента или электронной экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с помощью сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", через который были оформлены и приобретены; не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу, которое может быть осуществлено им не ранее даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Посетитель имеет право обратиться за возвратом стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения: не позднее 6 месяцев в случае, указанном в пункте 3 настоящего Положения; не позднее 9 месяцев в случае, установленном в абзаце шестом пункта 3(1) настоящего Положения (пункт 5).

Режим повышенной готовности в Новосибирской области введен постановлением Правительства Новосибирской области 18.03.2020 № 72-п, постановлением правительства Новосибирской области от 26.04.2023                     № 186-п режим повышенной готовности в Новосибирской области отменен.

Таким образом, проведение мероприятия, запланированного на **.**,**, стало невозможным в силу чрезвычайных обстоятельств, в связи с чем было отменено организатором, возврат стоимости билетов производится только в случае отмены проведения зрелищного мероприятия и в сроки, установленные Положением.

Из вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание ему услуг по посещению концертного мероприятия, в связи с чем, произвел оплату в сумме 12 800 рублей, тогда как ответчик обязательства по данному договору не исполнил, соответственно плата за услугу, которая не была оказана истцу, в силу положений постановления Правительства № 442, должна быть возвращена в размере стоимости не оказанной услуги, в связи изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ИП Уткина А.В. в пользу истца Антоненко Р.А. стоимость билетов в размере 12 800 рублей.

В целях разрешения вопроса о взыскании с исполнителя услуги неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за услугу юридическим значимым обстоятельством является установление факта отказа заказчика от услуги, вызванного нарушением исполнителем срока оказания услуги или недостатками оказанной услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ № 2300-1, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии пунктом 5 статьи 28 Закона РФ № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая изложенное, при разрешении данного дела подлежат применению сроки неисполнения требования потребителя, предусмотренные специальным нормативным актом, а именно Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 442.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, составленным с учетом применения специальной нормы, размер неустойки составляет 147 840 рублей за период с **.**,** по **.**,** (12 800 х3%*385 дней).

Проанализировав собранные по делу доказательства, исходя из того, что требование истца о возврате уплаченной за билеты денежной суммы в установленный законом срок не исполнено ответчиком, услуга ответчиком не была оказана в связи с отменой организатором мероприятия, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При этом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, в соответствии с положениями законодательства о защите прав потребителей, подлежит снижению до стоимости билетов, уплаченных истцом по договору оказанию услуг, в размере 12 800 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя в срок 180 дней со дня обращения истца о возврате стоимости билета в добровольном порядке в размере 12 800 рублей.

Кроме того, поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав Антоненко Р.А., как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона РФ № 2300-1, с учетом того, что в спорных правоотношениях Антоненко Р.А. является экономически слабой стороной, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя наступили неблагоприятные последствия, связанные невозможностью получения денежной суммы, уплаченной за билеты на мероприятие, которое было отменено, учитывая, что ответчик ИП Уткин А.В. отказался добровольно удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств и период нарушения прав истца, а также учитывая степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

В силу части 6 статьи 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком ИП Уткиным А.В. в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, имело место нарушение прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика ИП Уткина А.В. в пользу истца Антоненко Р.А. штраф в размере 15 300 рублей (12 800 + неустойка в размере 12 800 + моральный вред в размере 5 000 рублей/2).

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 223,37 рублей, суд приходи к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или оглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими средствами.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу,                        об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно пункту 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 стать 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

04.09.2023 между Антоненко Р.А. и Струнаевой Н.А. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги по делу о взыскании с ответчика ИП Уткина А.В. основного долга в размере 12 800 рублей, штрафных санкций (неустойки), процентов за пользование чужими средствами, иных расходов. Действия, подлежащие выполнению: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить заключение о перспективах спора, знакомиться с материалами дела, представленные заказчиком, дать заключение о перспективах оценки судом доказательства, подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе досудебной претензии, искового заявления о защите прав потребителей. Пункт 3 договора предусматривает цену услуг в размере 20 000 рублей (л.д. 37-39).

Согласно расписки от 09.11.2023 Струнаева Н.А. получила от Антоненко Р.А. денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от 04.09.2023 (л.д. 41).

Как усматривается из материалов дела, **.**,** в суд подано исковое заявление.

С учетом приведенных выше норм, учитывая объем выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в Кемеровской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с ИП Уткина А.В. в пользу Антоненко Р.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению Антоненко Р.А. основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП Уткина А.В. исходя из размера удовлетворенных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 968 рублей.

Положениями абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учетом указанной правовой нормы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 968 рублей по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ 220805627850, ░░░░░░ № ** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ** ░░░░░ **.**,** ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 800 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 12 800 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 300 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░ 45 900 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ 220805627850, ░░░░░░ № ** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 968 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.05.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░