Решение по делу № 33-21139/2019 от 06.05.2019

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...> – 21139/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11,

судей Малахай Г.А., < Ф.И.О. >10

при секретаре < Ф.И.О. >3

по докладу судьи < Ф.И.О. >10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> по иску < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в принятии иска < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>, возвращено заявителю исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >7 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >8 с доводами частной жалобы не согласен, просил оставить ее без удовлетворения.

Иные лица не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. Данные извещения судебная коллегия считает заблаговременными. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно подпунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданским судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При подаче в суд исковое заявление должно отвечать требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца (пункт 4 части 1 статьи 131 ГПК РФ), а так же указано, в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (пункты 4, 5 части 1 статьи 131 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное правоотношение возникает при условии, если лицо, считающее, что его права и охраняемые законом интересы кем-либо нарушены, обращается в установленном законом порядке в суд, а также при условии принятия его заявления судом.

Данные отношения могут возникнуть только при наличии определенных предпосылок, которыми являются нормы гражданского процессуального права, правоспособность субъектов правоотношений и юридические факты.

Из положений статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ следует, что в суде подлежат защите нарушенные права, либо имеется реальная угроза такого нарушения.

Исковые требования — это требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.

Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, то есть к конкретному лицу, нарушившему его право. Следовательно, иск сочетает в себе два требования: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-­правового (требования истца к суду).

В зависимости от способа защиты истцом его субъективного материального права предметом иска могут быть:

а) спор о наличии или отсутствии материального правоотношения между истцом и ответчиком;

б) спор об обязанностях ответчика, вытекающих из материального правоотношения с истцом;

в) спор об изменении или прекращении существующего между сторонами правоотношения.

Таким образом, предметом иска не может является субъективное право истца на что либо, не права и обязанности, нарушенные ответчиком, и не спор, а всегда требование истца к ответчику об устранении нарушения права и его восстановлении.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику.

Судебной практикой выработаны критерии, при которых интерес лица признаётся подлежащим судебной защите. Прежде всего, интерес должен иметь правовой характер. Интерес становится правовым 1) когда направлен на достижение определённого правового результата; 2) когда интерес выражен в совершении заинтересованным лицом определённых действий, с которыми гражданское законодательство связывает наступление определённых последствий.

Заинтересованное лицо определяется как субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, каковым следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределённость и интерес которого состоит в устранении этой неопределённости.

Лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие у него защищаемого субъективного гражданского права с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, а также возможность восстановления нарушенного права способом, отраженным в предмете искового требования (статья 11 и 12 ГК РФ).

К заинтересованным лицам относятся стороны ничтожной сделки, поскольку невозможно признать заинтересованным лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, по его требованию о признании сделки недействительной, а тем более по требованию о применении последствий её недействительности. Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Из содержания пункта 2 статьи 166 ГК РФ следует, что с иском о признании оспоримой сделки недействительной может обратиться заинтересованное лицо, интерес должен быть реальным и основанным на законе (законный интерес).

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях так же иное лицо.

Согласно положениями пункта 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из представленных < Ф.И.О. >9 документов к иску не усматривается, что истец стороной оспоримой сделки, следовательно судебным постановлением имущественные интересы (права) < Ф.И.О. >9 при применении двухсторонней реституции не могут быть восстановлены в результате применения последствий недействительности сделки, о чем фактически направлены требования истца заявленные им в иске.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и отвергаются, поскольку они направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене его определения.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к отмене обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12