Решение по делу № 2-2395/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-2395/ 17

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 12 июля 2017 года гражданское дело по иску Немчинова Г.Л. к ООО «Нефтегаз» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по договорам подряда, компенсации морального вреда,

установил:

Немчинов Г.Л. обратился в суд с иском к ООО «Нефтегаз» и с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика вознаграждение по договорам подряда в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что состоял в договорных отношениях с ООО «Нефтегаз» в период с 17 января 2017 года по 30 апреля 2017 года. Ответчик принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения за оказанные им услуги не исполнил. Сумма задолженности составляет 80000 рублей. Ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчик причинил ему нравственные страдания, вызванные душевными переживаниями по поводу невыплаты денежных сумм. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без участия своего представителя не просил.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что 17 января 2017 года, 01 февраля 2017 года, 01 марта 2017 года, 01 апреля 2017 года между ООО «Нефтегаз» и Немчиновым Г.Л. были заключены договора подряда, по условиям которых Немчинов Г.Л. обязался по заданию ООО «Нефтегаз» выполнить определенные договором работы (услуги) и сдать их результат ООО «Нефтегаз», который в свою очередь обязался принять результат работ (услуг) и оплатить их (п.1.1. договора).

Договором подряда от 17 января 2017 года срок выполнения работ (услуг) определен с 17 января по 31 января 2017 года, стоимость работ (услуг) составляет 20000 рублей.

Договором подряда от 01 февраля 2017 года срок выполнения работ (услуг) определен с 01 февраля по 28 февраля 2017 года, стоимость работ (услуг) составляет 20000 рублей.

Договором подряда от 01 марта 2017 года срок выполнения работ (услуг) определен с 01 марта по 31 марта 2017 года, стоимость работ (услуг) составляет 20000 рублей.

Договором подряда от 01 апреля 2017 года срок выполнения работ (услуг) определен с 01 апреля по 30 апреля 2017 года, стоимость работ (услуг) составляет 20000 рублей.

Согласно п. 3 названных договоров подряда основанием для оплаты является подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг). Оплата производится не позднее 30 дней после подписания данного акта. Денежные средства исполнителю выплачиваются за вычетом налога на доходы физических лиц, исчисленного в установленном порядке.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от 17 января 2017 года подписан сторонами 31 января 2017 года, по договору подряда от 01 февраля 2017 года подписан 28 февраля 2017 года, по договору подряда от 01 марта 2017 года подписан 31 марта 2017 года, по договору подряда от 01 апреля 2017 года подписан 30 апреля 2017 года.

Из текста искового заявления следует, что оплата выполненных истцом работ по вышеуказанным договорам подряда ответчиком не произведена.

Частью 1 статьи 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Несмотря на требования суда, ответчик доказательств выплаты истцу вознаграждения за спорный период не предоставил.

При данных обстоятельствах суд считает достоверными пояснения истца о наличии перед ним задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 17 января 2017 года, 01 февраля 2017 года, 01 марта 2017 года, 01 апреля 2017 года. В связи с чем исковые требования о взыскании суммы вознаграждения по договорам подряда подлежат удовлетворению.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 69600 рублей (20+20+20+20- 13 % налог на доходы физических лиц).

Требование Немчинова Г.Л. о взыскании компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Требование о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлено в связи с тем, что ответчик не выплатил ему вознаграждение по договорам подряда.

В настоящем случае ответчиком нарушены имущественные права истца, а потому причиненные этим нравственные страдания возмещению в денежной форме не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2288 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» ( ИНН .... ОГРН .... от <...> г.) в пользу Немчинова Г.Л. сумму вознаграждения по договорам подряда в размере 69600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 рублей, всего подлежит взысканию 71 888 рублей..

В удовлетворении исковых требований Немчинова Г.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью ««Нефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 18 июля 2017 года.

Судья Н.В. Курлапова