Решение по делу № 2-59/2019 от 18.02.2019

Судья Беспалов О.В.                                                                                                Дело №2-59/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                                          04 марта 2019 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                                    Беспалова О.В.,

при секретаре                                                                                Бембеевой Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленского Валентина Викторовича к Акционерному обществу "Домостроитель" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленский В.В. обратился в суд с указанным иском к Акционерному обществу "Домостроитель" (далее по тексту АО "Домостроитель"), мотивируя тем, что 31 октября 2016 года между АО "Домостроитель" (застройщик) и ним, как участником долевого строительства заключён договор № 197/18Д/16 участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 09 ноября 2016 года. В соответствии с пунктом 1.3 договора, объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение: квартира, имеющая следующие характеристики: <адрес>, в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом получено сообщение (письмо) без номера от ДД.ММ.ГГГГ от застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. ДД.ММ.ГГГГ при принятии объекта и его осмотре, обнаружены множественные недостатки, допущенные застройщиком при отделке квартиры: межкомнатные дверные блоки имеют дефекты и повреждения, не подлежащие ремонту; плинтуса прикреплены надлежащим образом (в некоторых участках повреждены); балконные двери имеют дефекты и повреждения (сколы, царапины); на окнах и балконных дверях отсутствуют ручки; на отопительных батареях отсутствуют датчики тепла; в ванной комнате и туалете местами не уложена напольная плитка; на кухне не произведена покраска стен. Указанные недостатки не соответствуют условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо в адрес ответчика о необходимости устранения всех указанных недостатков, противоречащих условиям Договора в срок до окончания передачи объекта участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно выезжал на объектов с целью проверки его готовности, однако работы по устранению недостатков не велись. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена телеграмма от ответчика, в которой говорилось об устранении недостатков квартиры и готовности её к передаче. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на объект для принятия квартиры, но недостатки по прежнему не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец снова был вызван на объект, где ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры выявлено, что существенные недостатки устранены и подписан акт приёма-передачи, с указанием нарушения срока сдачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Зеленским В.В. в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате законной неустойки за нарушение застройщиком своих обязательств о передаче объекта в сроки, предусмотренные договором. В своём письме (ответ на претензию) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате неустойки, ссылаясь на его уклонение от приёмки объекта.

        Истец Зеленский В.В., ссылаясь на пункт 4.2 договора, Федеральный закон от 30.12.2004 №214 – ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закон РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", просит суд взыскать с АО "Домостроитель" неустойку в размере 51 676 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

В судебном заседании истец Зеленский В.В. извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, но в телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных им требований.

Представитель ответчика - Генеральный директор АО "Домостроитель" ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но в письменном отзыве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, сославшись на положения статей 4, 7, 8 и 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве    многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статью 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", указал на то, недостатки, обнаруженные истцом при явке на приёмку квартиры являлись несущественными, носили легкоустранимый характер, не требовали несоразмерных расходов или затрат времени на их устранение, не снизили потребительских свойств квартиры, не препятствовали истцу в проживании в данной квартире. Истец не проявил обоснованного интереса к устранению недостатков квартиры и не явился на приёмку квартиры после истечения разумного срока на их устранение (7 дней). В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является просрочившим кредитором. Кроме того, ответчик просил суд снизить размер неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательства, считая их несоразмерными.

Исследовав исковое заявление, материалы дела, отзыв ответчика, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон о долевом строительстве) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2016 года между АО "Домостроитель" (застройщик) и Зеленским В.В. (участник долевого строительства) заключён Договор участия в долевом строительстве № 197/18Д/16, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями в жилом районе <данные изъяты>, <адрес> по строительному адресу: <адрес> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, а Зеленский В.В. - уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> руб. и принять объект по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1.5 указанного договора, квартира предполагается к передаче участнику долевого строительства со следующими элементами внутренней отделки и комплектации: внутренняя отделка: полы – линолеум (жилые комнаты, кухня, коридор, балкон/лоджия), плитка (ванная комната, санузел); стены – окраска улучшенная водоэмульсионная (в кухне рабочая стена с мойкой), обои рельефные виниловые (жилые комнаты, коридор, кухня), колерованная улучшенная влагостойкая водоэмульсионная окраска (ванная комната, санузел); потолки-натяжной белый глянцевый (жилые комнаты, коридор, ванная комната, санузел), натяжной белый матовый (кухня), водоэмульсионная окраска (балкон/лоджия); входные двери – металлические; межкомнатные дверные блоки – цвет "тёмный венге"; окна и двери на балкон/лоджию – МПИ; откосы дверных и оконных проёмов – шпаклевка с металлическими штукатурными уголками, окраска улучшенная водоэмульсионная; плинтус напольный пластиковый; комплектующие: кухня-мойка, электроплита; санузел – унитаз (санфаянс), ванна (стальная), экран под ванну, умывальник (санфаянс), счётчики горячей и холодной воды, отопительные приборы.

    Пунктом 4.2 договора определён срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2017 года. Передача объекта Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами.

    Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан по почте заказным письмом с уведомлением направить (либо вручить его лично под расписку) участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта и готовности объекта к передаче (п. 4.5.). Участник долевого строительства обязуется принять объект в течение 10 рабочих дней после уведомления Застройщика о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, или представить в этот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. В случае неявки Участника долевого строительства для приёма объекта или немотивированного отказа от подписания акта в указанный срок, Застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного настоящим договором для передачи объекта Участнику, вправе составить односторонний передаточный акт. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику со дня составления одностороннего акта (п.4.6). Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта (п.4.7.). Обязательства Участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта (п. 4.8.).

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки и возместить причиненные убытки, предусмотренные Законом долевом строительстве (п.5.1).

Из сообщения АО "Домостроитель" усматривается, что 30 ноября 2017 года в адрес Зеленского В.В. направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.

22 декабря 2017 года Зеленский В.В. направил в адрес АО "Домостроитель" мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, указав, что 15 декабря 2017 года при принятии объекта и его осмотре обнаружены множественные недостатки, свидетельствующие о некачественной отделки квартиры, противоречащие условиям договора, а именно: межкомнатные дверные блоки имеют дефекты и повреждения, не подлежащие ремонту (наклеенный материал отошел и вздулся); плинтуса прикреплены надлежащим образом (в некоторых участках повреждены); балконные двери имеют дефекты и повреждения (сколы, царапины); на окнах и балконных дверях отсутствуют ручки; на отопительных батареях отсутствуют датчики тепла; в ванной комнате и туалете местами не уложена напольная плитка; на балконах отсутствует линолеум; на кухне не поклеены обои, не произведена покраска рабочей стены.

Указанное письмо направлено истцом Зеленским В.В. в адрес ответчика 22 декабря 2017 года, что подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России" от 22 декабря 2017 года.

Из телеграммы от 29 января 2018 года, направленной в адрес Зеленского В.В., усматривается, что последнего просят явиться для приемки квартиры, в связи с устранением недостатков.

Трехкомнатная <адрес>, <данные изъяты> со встроенными офисными помещениями по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, №, передана от АО "Домостроитель" Зеленскому В.В. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о выплате неустойки в размере 52010 руб. за нарушение срока передачи квартиры, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано истцу в выплате неустойки, в связи с уклонением от приемки объекта, который был готов к сдаче ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков в течение 7 дней.

Таким образом, судом на основании исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что истец Зеленский В.В. свои обязательства по указанному договору выполнил в срок, уплатив ответчику <данные изъяты> руб. Вместе с тем, ответчиком квартира представлена истцу в ненадлежащем состоянии, в нарушение положений договора. Передача объекта долевого строительства истцу в надлежащем состоянии, после устранения всех выявленных недостатков, состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, кроме того, наличие телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщается об устранении недостатков и необходимости явки истца для передачи квартиры, свидетельствует о неготовности объекта к передаче участнику долевого строительства в сроки, предусмотренные условиями договора.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о надлежащем исполнении своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передаче квартиры Зеленскому В.В. либо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства.

Доводы ответчика об уклонении истца от принятия квартиры и об отсутствии его обязанности извещать истца об устранении допущенных недостатков опровергаются исследованными судом доказательствами и положениями Закона о долевом строительстве. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком суду не представлено.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Частью 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 10 Закона о долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно представленному истцом расчету период просрочки исчисляется с 01 января 2018 года (первого дня невыполнения ответчиком обязательства по договору) до 03 февраля 2018 года, за указанный период размер неустойки составил 51676 руб. (2941752х7,75%/300х34дн.х2).

Суд, проверив расчет истца, признает его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая, что действиями ответчика, связанными с просрочкой исполнения обязательств по договору, нарушены права истца как потребителя, степени вины ответчика, длительности периода просрочки, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных правовых норм с АО "Домостроитель" в пользу Зеленского В.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25838 руб.

Разрешая доводы ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд считает их необоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из смысла данной правовой нормы следует, что уменьшение размера неустойки, подлежащей лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, которым является ответчик, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, каких-либо исключительных случаев, свидетельствующих о возможности получения истцом необоснованной выгоды судом не установлено, ответчиком каких-либо доказательств этого суду не представлено.

Так, несмотря на то, что недостатки, обнаруженные истцом при явке на приёмку квартиры являлись несущественными, носили легкоустранимый характер, не требовали несоразмерных расходов или затрат времени на их устранение, они были устранены ответчиком лишь спустя 34 суток после их обнаружения. Каких-либо доказательств уважительности столь позднего устранения допущенных недостатков, стороной ответчика суду не представлено. При этом, суд учитывает, что истец своевременно внёс значительную сумму по заключённому договору с ответчиком, своевременно исполнив свою часть обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, государственная пошлина в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере 1750,28 руб. от цены иска и 300 руб. за требование компенсации морального вреда, а всего 2050,28 руб. подлежит взысканию с АО "Домостроитель".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленского Валентина Викторовича к Акционерному обществу "Домостроитель" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Домостроитель" (ИНН 2302001526, зарегистрированного по адресу: 352916, Краснодарский край, г. Армавир, Северная промзона) в пользу Зеленского Валентина Викторовича неустойку по договору № 197/18Д/16 участия в долевом строительстве от 31 октября 2016 года в размере 51 676 (пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 25 838 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Домостроитель" (ИНН 2302001526, зарегистрированного по адресу: 352916, Краснодарский край, г. Армавир, Северная промзона) в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                О.В. Беспалов