Решение по делу № 33-6215/2023 от 12.05.2023

Судья Музалевская Н.В. 24RS0035-01-2023-000257-89

Дело № 33-6215/2023

2.123г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крятова А.Н.,

судей: Полянской Е.Н., Русанова Р.А.,

с участием прокурора: Чепелевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.

гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Потапова Николая Яковлевича, Санниковой Ольги Владимировны к Администрации г.Минусинска о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Минусинска – Крафт Е.П.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Потапова Николая Яковлевича, Санниковой Ольги Владимировны к Администрации г.Минусинска о признании действий незаконными, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации г.Минусинска, выразившиеся в принятии постановления № АГ-2545-п от 02.12.2022 об исключении Потапова Николая Яковлевича, <дата>, а также об исключении Санниковой Ольги Владимировны, <дата>, место рождения <адрес> <данные изъяты>) с составом семьи: супруг Санников А.И., дети Санников И.А. (<дата>), Санников Т.А.(<дата>), Санников М.А. (<дата>) из списка на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Обязать Администрацию г. Минусинска восстановить Потапова Николая Яковлевича, Санникову Ольгу Владимировну с составом семьи: супруг Санников А.И., дети Санников И.А. (<дата>), Санников Т.А. (<дата>), Санников М.А. (<дата>) в списке на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Потапова Н.Я. с иском к администрации г.Минусинска о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г.Минусинска от 05.10.2020 № АГ-1815-п жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Потапову Н.Я., признан непригодным для проживания. 15.11.2021 Потапов Н.Я. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, имеющего право на внеочередное предоставление жилого помещения (постановление администрации от 15.11.2021 № АГ-1996-п). Постановлением администрации г. Минусинска от 02.12.2022 № АГ-2544-п Потапов Н.Я. исключен из списка граждан, пользующихся правом внеочередного предоставления жилых помещений с указанием на утрату оснований, дающих право на внеочередное предоставление жилых помещений.

Ссылаясь на незаконность действий администрации г. Минусинска, прокурор просил признать указанные действия незаконными, возложить на ответчика обязанность восстановить Потапова Н.Я. в списке на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Так же прокурор обратился в суд в интересах Санниковой О.В. с иском к администрации г. Минусинска, мотивировав требования тем, что Санникова О.В. с супругом и тремя несовершеннолетними детьми проживает по адресу: <адрес> Постановлением администрации г. Минусинска от 15.02.2019 № АГ-204-п указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В марте 2019г. Санникова О.В. с членами семьи принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании пп.3 п.1 ст.51 ЖК РФ пользуется правом внеочередного предоставления жилого помещения (Постановление № АГ-362-п от 15.03.2019). Постановлением администрации г. Минусинска от 02.12.2022 № АГ-2544-п Санникова О.В. с членами семьи исключена из списка граждан, пользующихся правом внеочередного предоставления жилых помещений в связи с утратой оснований, дающих право на внеочередное предоставление жилых помещений.

Полагая незаконными действия администрации г. Минусинска, прокурор просил помимо требования о признании их таковыми возложить обязанность восстановить Санникову О.В. в списке на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Определением суда от 27.02.2023 дела по указанным искам объединены в одно производство.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Минусинска – Крафт Е.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Потапов Н.Я. и Санникова О.В. с составом семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жильем в общем списке граждан, вместе с тем, права на внеочередное получение жилого помещения они не имеют, поскольку истцы являются собственниками жилых помещений, а согласно жилищному законодательству и правоприменительной практики, обеспечение таких лиц жилыми помещениями осуществляется с учетом специальных норм, регулирующих правоотношения по переселению из непригодного для проживания жилого помещения, для собственников- ст.32 ЖК РФ. Таким образом делает вывод, что внеочередное предоставление жилых помещений является мерой социальной поддержки гражданам, проживающим по договорам социального найма. Указывает, что, ранее вступившими в законную силу судебными решениями Потапову Н.Я. и Санниковой О.В. отказано в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке.

В представленных возражениях старший помощник прокурора Коптева Е.И. просит оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора Чепелевой Н.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда в силу следующего.

Как установлено частью 2 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, перечислены в ст.51 ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.52 ЖК РФ, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

    Согласно ст.57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.(часть 1).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 ч.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Санникова О.В. и члены её семьи (супруг Санников А.И., дети Санников И.А. <адрес>, Санников Т.А. <дата>, Санников М.А. <дата>) проживали в квартире по адресу <адрес> находящейся в собственности Санникова А.И.

08.01.2019 в жилом доме по указанному адресу произошел пожар, в результате которого квартира истцов уничтожена. Заключением межведомственной комиссией г. Минусинска от 23.01.2019 № 1 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению вследствие ухудшения его эксплуатационных характеристик в связи с пожаром, в результате которого уничтожены: кровля, чердачное перекрытие, часть стен здания.

Постановлением администрации города Минусинска от 15.02.2019 № АГ-204-п жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением УСЗН администрации г. Минусинска от 20.02.2019 семья Санниковой О.В. в составе 5 человек признаны малоимущими.

Постановлением администрации города Минусинска от 15.03.2019 № АГ-362-п Санникова О.В. с составом семьи принята на жилищный учет и включена в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пользующихся правом внеочередного предоставления жилых помещений.

Потапов Н.Я. проживал в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу <адрес>.

Постановлением Администрации г. Минусинска от 05.10.2020 № АГ-1815-п указанный жилой дом признан непригодным для проживания в силу ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, подтоплением грунтовыми водами.

Приказом МКУ «Управление городского хозяйства» от 12.10.2021 Потапов Н.Я. признан малоимущим.

Постановлением администрации г. Минусинска от 15.11.2021 № АГ-1996-п Потапов Н.Я. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, имеющего право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Постановлением администрации г. Минусинска от 02.12.2022 № АГ-2544-п Санникова О.В. с членами семьи, а также Потапов Н.Я. исключены из списка граждан, пользующихся правом внеочередного предоставления жилых помещений.

Как следует из протокола № 33 заседания жилищной комиссии при администрации г. Минусинска от 15.11.2022, принятое решение об исключении истцов из списка граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем мотивировано тем, что действие положений п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, распространяется только на граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Иных оснований для снятия с учета в протоколе № 33 заседания жилищной комиссии при администрации г. Минусинска от 15.11.2022 не приведено.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 57 ЖК РФ, правовыми позициями, изложенными в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 20.07.2021 №1610-О №376-О-П. пришел к выводу о необоснованности принятого администрацией г. Минусинска решения об исключении истцов из списка граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем, поскольку федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в предоставлении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а статья 57 ЖК РФ не содержит условий о ее распространении только на граждан, занимающих жилые помещения на условиях договора социального найма. В этой связи, суд возложил на администрацию г. Минусинска обязанность восстановить Потапова Н.Я., Санникову О.В. с составом семьи, в списке на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. находит их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, из системного толкования ст.ст. 49,51,52,57 ЖК РФ следует, что в список лиц на внеочередное обеспечение жильем могут быть включены малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по одному из оснований, установленных ст.51 ЖК РФ и принятые на жилищный учет, и проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания.

При этом, дополнительных условий, предусматривающих возможность обеспечения жильем во внеочередном порядке только граждан, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, ст.57 ЖК РФ не содержит.

Так, в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 20-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан С.Н. Бирюковой, А.Л. Лебедева и Т.С. Лебедевой, С.З. Раджабова» Конституционный Суд Российской Федерации, приводится ранее неоднократно выраженная правовая позиция о том, что ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

При этом указанным Постановлением Конституционного Суда РФ части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

В силу изложенного, учитывая, что истцы поставлены на учет нуждающихся в обеспечении жильем во внеочередном порядке в связи с признанием занимаемых ими жилых помещений аварийными, обстоятельств, в силу ст. 56 ЖК РФ являющихся основанием для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях администрацией г. Минусинска не приведено и по делу не установлено, суд первой инстанции обоснованно признал действия администрации г. Минусинска незаконными и возложил на ответчика обязанность восстановить материальных истцов в списках лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и судебной коллегией отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Минусинска – Крафт Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.06.2023