Решение по делу № 2-619/2023 (2-5142/2022;) от 25.11.2022

Дело № 2-619/2023

УИД 23RS0037-01-2022-008395-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Калашникову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Калашникову В.Н., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 376,78 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 811,61 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 811,61 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 078 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком Калашниковым В.Н. кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена сумма в размере 500 000 руб. под 16,65 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, и последний взял на себя обязательства по погашению кредита аннуитетными платежами, согласно графику.

Однако, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» заключил с ООО «НБК» договор уступки прав требования №, по условиям которого все требования относительно задолженности ответчика перешли к истцу.

Ранее был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности, однако она до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калашников В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и Калашниковым В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 16,65 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, и последний взял на себя обязательства по погашению кредита аннуитетными платежами, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно тексту представленного суду определения от ДД.ММ.ГГГГ., решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск банка о взыскании с ответчика задолженности.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на правопреемника <данные изъяты>», на основании заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. впоследствии, истец изменил наименование, и в настоящее время является ООО «НБК».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требованиям истца, за ответчиком образовалась задолженность на сумму в размере 193 894,50 руб. ввиду несвоевременной оплаты.

Данные о том, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ПАО «Сбербанк» к Калашникову В.Н. и взыскателем предъявлен исполнительный документ к исполнению, истцом при подаче настоящего иска не представлены, позволившие бы определить сумму задолженности ответчика.

Обращаясь в суд, истец в исковом заявлении ссылается лишь на нормы права, относящиеся к данной категории споров, иск содержит набор юридических фраз. Расчет якобы имеющейся задолженности произведен самим истцом и документально не подтвержден.

Ссылаясь в иске на судебный акт – прежнее решение суда о взыскании с ответчика задолженности, истец не приобщил данный документ, что не позволяет суду определить основания для начисления ответчику дополнительной задолженности (по процентам, неустойке и т.д.). Достоверных сведений того, какой именно размер задолженности числился за ответчиком по состоянию на 2019 год, истцом также суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и представленных документов, суд не находит достаточных основания для удовлетворения требований истца, поскольку какие-либо дополнительные обязательства по кредитному договору от 14.12.2011г. за ответчиком не установлены, с учетом представленных истцом документов, тем более в ходе рассмотрения дела истец не представил дополнительных доказательств и не ходатайствовал о содействии суда в их истребовании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Калашникову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 376,78 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 811,61 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 811,61 руб., расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб., расходов по государственной пошлине - 5 078 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                      Г.М. Чанов