Решение по делу № 72-207/2024 от 09.02.2024

УИД 59RS0017-01-2023-001616-68

судья Брызгалов В.Д.

дело № 72-207/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 февраля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Варотилова Антона Рифатовича на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» от 06.11.2023, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 12.01.2024, вынесенные в отношении Варотилова Антона Рифатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» № 18810059220004935678 от 06.11.2023 ВаротиловА.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 12.01.2024 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ВаротиловаА.Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ВаротиловА.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы в краевом суде ВаротиловА.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Варотилова А.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 13.09.2023 в 23 часа 20 минут по адресу: ****, в нарушение пункта 9.10 Перечня неисправностей, пункта 2.3.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак **, в конструкцию которого внесены изменения, а именно установлен фаркоп (тягово-сцепное устройство).

Обжалуемое постановление должностного лица от 06.11.2023 оставлено судьей городского суда, без изменения.

Вместе с тем, с принятыми по делу актами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из материалов дела следует, что факт совершения Варотиловым А.Р. административного правонарушения установлен инспектором ДПС ГИБДД на маршруте патрулирования в ходе визуального наблюдения.

14.09.2023 инспектором ДПС после выявления правонарушения, в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варотилова А.Р.вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810059220004935678 по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания.

Как указано в рапорте должностного лица, Варотилов А.Р. отказался устранить нарушение на месте и выразил несогласие с административным правонарушением, что явилось основанием для составления 14.09.2023 протокола об административном правонарушении 59 БГ № 178860, который был приобщен к постановлению.

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 20.10.2023 № 12-96/2023, вынесенным по жалобе Варотилова А.Р., постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» № 18810059220004935678 от 14.09.2023 отменено; дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варотилова А.Р. возвращено на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Губахинский», с указанием судьей на то, что подлинник протокола об административном правонарушении отличается от его копии, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о внесении в протокол изменений в установленном порядке.

06.11.2023 в отношении Варотилова А.Р.составлен новый протокол об административном правонарушении 59 БГ № 178860, после чего инспектором ДПС вынесено новое постановление от 06.11.2023 за тем же номером о назначении Варотилову А.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде штрафа.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Из содержания указанных выше норм закона следует, что возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно, такая возможность утрачена.

Возвращение дела об административном правонарушении для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы и впоследствии составление должностным лицом нового протокола по делу об административном правонарушении и вынесении нового постановления о привлечении Варотилова А.Р. к административной ответственности, не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, является существенным нарушением его процессуальных требований.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела в связи с нарушением порядка привлечения Варотилова А.Р. к административной ответственности, а также законность принятого по делу постановления, однако судьей городского суда при рассмотрении жалобы оставлено без должного внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» от 06.11.2023, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 12.01.2024, вынесенные в отношении Варотилова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» от 06.11.2023, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 12.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варотилова Антона Рифатовича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - подпись