Решение от 26.09.2016 по делу № 33-13193/2016 от 21.09.2016

Судья Казаков М.В.

Дело № 33-13193 /2016 26.09.2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Змеевой Ю.А.

судей Выдриной Ю.Г.,Кириенко Е.В.

при секретаре Селезневой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по частной жалобе

Пепеляевой Т.С. на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 20.07.2016 г., которым постановлено:

Требования Гамидова Э.А.о. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Гамидова Э.А.о. в счет возмещения судебных расходов *** руб. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с кадастрового инженера Пепеляевой Т.С. в пользу Гамидова Э.А.о. в счет возмещения судебных расходов *** руб. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Лештаевой Г.Л. в пользу Гамидова Э.А.о. в счет возмещения судебных расходов *** руб. В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении требований к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю отказать.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А.,исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гамидов Э.А.о. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации г. Перми, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю, кадастрового инженера Пепеляевой Т.С. судебных расходов в сумме *** рублей. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по рассмотрению дела в апелляционной инстанции с администрации г. Перми -в размере *** руб., с Лештаевой Г.Л. - в размере *** руб.Свои требования обосновал тем,что

решением Дзержинского районного суда г. Перми от 09.11.2015 г.по делу № 2-2432/2015г.,вступившим в законную силу,частично удовлетворены его исковые требования. В связи с рассмотрением данного дела, истцом понесены расходы по выполнению комплекса геодезических, землеустроительных работ в сумме *** руб., расходы по оплате услуг курьера К. в сумме *** руб., расходы по копированию в печатном салоне «На Дружбе» ИП *** документов:искового заявления для привлеченных к участию в деле собственников помещений в МКД *** в сумме *** руб.;

возражений на апелляционную жалобу Лештаевой Г.Л. на решение суда в сумме *** руб.;возражений на апелляционную жалобу администрации

г. Перми на решение суда в сумме *** руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.- по сопровождению спора в суде первой инстанции;*** руб.- по представлению и защите интересов истца в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Лештаевой Г.Л. и *** руб. по и защите интересов истца в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Администрации г.Перми.

Судом постановлено приведенное выше определение,об отмене которого,как незаконного, просит в частной жалобе кадастровый инженер Пепеляева Т.С. Заявитель жалобы указывает,что она не была извещена о дате судебного заседания;исковые требования были заявлены против 188 ответчиков, однако,в нарушение норм процессуального права,судебные расходы взысканы только с двух ответчиков;заявитель полагает,что расписку об оплате юридических услуг нельзя принять как надлежащее доказательство получения денег,так как расписка не является документом строгой отчетности,кроме того,представитель истца Сорокина Е.А. - сотрудник ООО «Юридическая фирма «***», директором которой является Гамидов Э.Ю. ; расходы на услуги курьера по доставке судебных извещений не отнесены ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам;судом неправомерно взысканы расходы по копированию документов в размере *** руб.,*** руб, *** руб.Остальные доводы частной жалобы сводятся к изложению позиции заявителя о несогласии с размером взысканных судом расходов на оплату услуг предствителя.Заявитель полагает,что размер взысканных расходов с учетом характера спора,а также,сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, не соответствует принципу разумности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе ( ч.1 ст. 327.1,ст.333 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п.1. ст.98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела,установлен ст.94 ГПК РФ,из которой следует,что к таким издержкам относятся частности,

расходы на оплату услуг представителей;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Перми от 09.11.2015 г. частично удовлетворены исковые требования Гамидова Э.А.о., а именно:

- признан недействительным проект планировки и проект межевания территории Дзержинского района г. Перми (шифр *** и ***), утвержденный постановлением администрации г. Перми № 583 от 10.10.2011 г., в части, относящейся к земельным участкам по адресу: г. Пермь, ул. ****, указанным под № ** и ** в экспликации земельных участков по проекту межевания территории Дзержинского района г. Перми;

- признано недействительным постановление администрации г. Перми № 583 от 10.10.2011 г. «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории Дзержинского района г. Перми» в части, относящейся к земельным участкам по адресу: г. Пермь, ул. ****, указанным под № ** и ** в экспликации земельных участков по проекту межевания территории Дзержинского района г. Перми.;

- признаны неправомерными действия кадастрового инженера Пепеляевой Т.С. по выполнению кадастровых работ и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. ****;

- признана недействительной постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью 14133 +/- 30 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Исковые требования о признании неправомерными действий ООО «Уралгео» и ТСЖ «УралВест-Дом» по формированию и оформлению земельного участка под многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. **** оставлены без удовлетворения.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены издержки, которые подлежат возмещению за счет ответчиков, что соответствует требованиям ст. 98, 100 ГПК РФ.

Однако,судом не установлено оснований для взыскания судебных расходов с ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю.В удовлетворении требований истца в этой части отказано.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении остальных, указанных истцом, ответчиков судом не установлено.

Удовлетворяя в части требования истца о взыскании судебных расходов с Администрации г.Перми,кадастрового инженера Пепеляевой Т.С.,ответчика Лештаевой Г.Л.,суд принял во внимание особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактическое процессуальное поведение каждого из участников процесса. В ходе подробного анализа материалов дела и действий сторон,суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании : расходов, понесенных истцом на выполнение комплекса геодезических,землеустроительных работ,результаты которых оформлены в виде заключения специалиста, в размере *** руб.;

расходов на оплату услуг курьера К. по доставке судебных извещений к судебному заседанию 02.10.2015 г., стоимостью *** руб.; расходов на копирование искового заявления для соответчиков (собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме ****) и возражений на апелляционные жалобы Лештаевой Г.Л. и администрации г.Перми,в размерах *** руб.,*** руб.,*** руб.; расходов на оплату услуг представителя Сорокиной Е.А.,понесенных истцом при разбирательстве дела в суде 1 инстанции и в апелляционной инстанции в связи с апелляционными жалобами Лештаевой Г.Л. и Администрации г.Перми.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, судом учтены объем фактически оказанных услуг, требования разумности, участие каждого из ответчиков в данном деле, а также требования ░. ░. 5 ░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░,░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░,░░░░░░░░░░ ░░.113 ░░░ ░░,░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.06.2016 ░.14:10 ░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░,░ ░░░ ░░░░░,░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.05.2016 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.░░░ ░░░░,░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.07.2016 ░.12:00 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 22.06.2016 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.░░░ ░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░,░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░,░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░,░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 188 ░░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,░░░ «░░░░░░░»,░░░ «░░░░-░░░░-░░░». ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.09.2015 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░»,░░░ «░░░░-░░░░-░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░,░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░,░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,░░░░░░░░░░ ░░.94 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░.░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░,░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 20.07.2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░