Решение от 23.09.2020 по делу № 2-1317/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-1317/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года     г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Назаровой В.А.,

при секретаре     Пантюхиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колоколовой ФИО9 к Сухановой ФИО10, Напольских ФИО11, ОГУП «Елецводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ПАО «Квадра», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ООО «СБС-РЖК Плюс» об определении размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, открытии отдельных финансовых счетов для оплаты и заключении отдельных договоров на оплату,

УСТАНОВИЛ:

Колоколова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Сухановой И.Н., Напольских Е.Ю., ОГУП «Елецводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ПАО «Квадра», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ООО «СБС-РЖК Плюс» об определении размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, открытии отдельных финансовых счетов для оплаты и заключении отдельных договоров на оплату по адресу: гN.... В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчики Суханова И.Н., Напольских Е.Ю. являются сособственниками вышеуказанного жилого помещения. Ответчики участия в оплате платежей за жилое помещение и коммунальные услуги не принимают. Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальную услугу с ответчиком достигнуть не удалось. Просит суд ОГУП «Елецводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ПАО «Квадра», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ООО «СБС-РЖК Плюс» заключить отдельные договоры на оплату с Колоколовой М.И., Сухановой И.Н., Напольских Е.Ю. и открыть отдельный финансовый счет на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на Колоколову М.И. из расчета 20035/69538 доли, Суханову И.Н. – 29468/69538 доли, Напольских Е.Ю. – 20035/69538 доли.

Истец Колоколова М.И., ее представитель Евдакова О.Н., ответчики Суханова И.Н., Напольских Е.Ю. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчиков ОГУП «Елецводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ПАО «Квадра», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ООО «СБС-РЖК Плюс» уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества и ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ст. 248 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 4 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: N... является истец Колоколова М.И. (20035/69538 доли в праве общей собственности), ответчик Суханова И.Н. (29468/69538 доли в праве), Напольских Е.Ю.(20035/69538 доли в праве).

Лицевой счет на спорное жилое помещение в ООО «СБС-РЖК Плюс» открыт на Жижикина В.Е., умершего 10.02.2018, в ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» лицевой счет обезличен.

Истец и ответчики Суханова И.Н., Напольских Е.Ю. не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, у каждого свой бюджет.

Из материалов дела следует, что истец устно обращался в ресурсоснабжающие и управляющую организации с просьбой отдельно на него начислять платежи для оплаты, однако ему было отказано, ввиду отсутствия согласия всех сособственников.

Между истцом и ответчиками Сухановой И.Н., Напольских Е.Ю. не достигнуто соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Квартира не оборудована индивидуальными приборами учета потребляемых ресурсов по использованию электроэнергии, газа и воды. Платежи за потребленный газ ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» начисляются по нормативу из расчета на 1 человек.

За содержание жилого помещения и отопление платежи начисляются по общей площади квартиры.

Истец желает нести расходы за себя самостоятельно, исходя из своей доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение.

Истец Колоколова М.И. и ответчики Суханова И.Н., Напольских Е.Ю. в спорной квартире не проживают.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: копией выписки из ЕГРН от 23.06.2020; копией поквартирной карточки; лицевым счетом ООО «СБС-РЖК Плюс»; отзывом на иск ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», копиями квитанций об оплате коммунальных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец и ответчики Суханова И.Н., Напольских Е.Ю. не являются членами одной семьи, однако они обязаны нести расходы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, так как истцу и ответчикам Сухановой И.Н., Напольских Е.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит указанная квартира. Оплата данных платежей, в силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ, является обязательной для собственников. Оплата платежей должна производиться каждым собственником соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, независимо от фактического проживания собственников в указанной квартире.

Обязанность по начислению платежей за содержание, текущий ремонт, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме лежит на управляющей организации ООО «СБС-РЖК Плюс», на обслуживании которой находится дом с расположенной в нем спорной квартирой.

Начисления за тепловую энергию производит ПАО «Квадра», за электрическую энергию производит ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», водоснабжение и водоотведение производит ОГУП «Елецкводоканал», пользование газом производит ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк».

Указанные организации, по отношению к истцу и ответчикам Сухановой И.Н., Напольских Е.Ю. являются ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией, которые осуществляют, предоставление коммунальных услуг, обслуживание дома и начисление платежей.

Вместе с тем, хотя письменных договоров с управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями: ООО «СБС-РЖК Плюс», ОГУП «Елецводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ПАО «Квадра», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», соответственно на управление многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг в судебное заседание представлено не было, данные договоры считаются заключенными с момента фактического выполнения своих обязанностей управляющей организацией и службами, оказывающими коммунальные услуги, и потребителями услуг (истцом и ответчиками Сухановой И.Н., Напольских Е.Ю.).

Принимая во внимание приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости определения доли участия в оплате платежей между истцом и ответчиками Сухановой И.Н., Напольских Е.Ю., которая составляет для Колоколова М.И. и Напольских Е.Ю. по 20035/69538 от всех начисленных платежей, для Сухановой И.Н. 29468/69538. Так же суд считает необходимым установить порядок участия в оплате платежей за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом Колоколовой М.И. и ответчиками Сухановой И.Н., Напольских Е.Ю., в связи с чем на ресурсоснабжающие организации и управляющую организацию необходимо возложить обязанности по открытию отдельных финансовых счетов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно на каждого из расчета доли участия, с направлением каждому отдельной счет-квитанции и заключении с каждым из сособственников отдельного договора для оплаты платежей. Оплату начислять отдельно на истца из расчета 20035/69538 доли от всех начисленных платежей, ответчика Суханову И.Н. - 29468/69538 доли от всех начисленных платежей, ответчика Напольских Е.Ю. - 20035/69538 доли от всех начисленных платежей.

Представители ответчиков ОГУП «Елецводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ПАО «Квадра», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ООО «СБС-РЖК Плюс» и ответчики Суханова И.Н., Напольских Е.Ю. в судебное заседание не явились, доказательства в опровержение заявленных требований суду не представили.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований, предъявленных истцом к Сухановой И.Н., Напольских Е.Ю., ОГУП «Елецводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ПАО «Квадра», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ООО «СБС-РЖК Плюс».

На взыскании судебных расходов, в том числе по оплате госпошлины, истец не настаивал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░-░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░ 20035/69538 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░ 29468/69538 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░░ 20035/69538 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ N... ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░-░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░ ░░░░░░░ 20035/69538 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░ ░░░░░░░ 20035/69538 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17, ░░ ░░░░░░░ 29468/69538 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ N... ░ N....

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░-░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░░░░░░ 20035/69538 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░ ░░░░░░░ 29468/69538 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░░ 20035/69538 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ N... ░ N....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.