Решение по делу № 5-51/2016 от 16.01.2016

Дело № 5-51/16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 января 2016 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.

при секретаре Бузиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Волкова И.А., -Дата- года рождения, уроженца д..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ..., работающего сборщиком систем вентиляции в ООО «<данные изъяты>», привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № от -Дата- -Дата- в 06.36 часов по адресу ... водитель Волков И.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Волков И.А. виновным себя не признал, пояснил, что не почувствовал соприкосновения автомобилей. Не отрицал факт управления автомобилем в указанные в деле время и месте. Указывал инспектору ДПС ОБДПС о наличии свидетеля, который находился в его автомобиле.

В судебном заседании потерпевший Валиахметов М.Р. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в ранее данных объяснениях, пояснив, что произошло касательное соприкосновение автомобилей, которое сопровождалось глухим щелчком. При этом его автомобиль сдвинулся вправо.

Ранее в судебном заседании эксперт-автотехник Исхаков И.Б. подтвердил заключение экспертизы в полном объеме. Пояснил, что на транспортных средствах усматривается совпадение по ширине в вертикальной плоскости участков следов контакта на правой боковой части переднего бампера автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и следов контакта на левой боковой части заднего бампера автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Незначительное несовпадение по высоте расположения участков следов контакта относительно горизонтальной поверхности дорожного покрытия – около 1 см., с технической точки зрения может быть объяснено наличием возможных неровностей на дорожном покрытии, либо тем, что на момент контакта автомобиль <данные изъяты> находился в движении, при котором может происходить перемещение в вертикальной плоскости элементов кузова данного транспортного средства. Движение транспортных средств было скользящее. Каких-либо вмятин на транспортных средствах обнаружено не было. С учетом данных обстоятельств, водитель мог и не почувствовать соприкосновения автомобилей.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель К.И.П. суду показал, что утром -Дата- в качестве пассажира находился в автомобиле под управлением Волкова И.А., двигались по ... в сторону района автозавода. В салоне автомобиля была включена музыка. Какого-либо соприкосновения автомобилей он не почувствовал. Полагал, что если бы Волков И.А. почувствовал соприкосновение автомобилей, то обязательно бы остановился.

В качестве доказательств вины Волкова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, административным органом в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении 18 АН № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 06.36 часов по адресу ... водитель Волков И.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от -Дата-;

- сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от -Дата-, согласно которым у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеются повреждения левого фонаря, заднего бампера;

- схема места совершения административного правонарушения от -Дата-, на которой изображено расположение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, место ДТП;

- сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от -Дата-, согласно которым у автомобиля <данные изъяты> имеются повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, заднего бампера;

- объяснения Валиахметова М.Р. от -Дата-, согласно которым -Дата- он осуществлял движение по ... в сторону ул. .... Остановился на светофоре, напротив гимназии № (перекресток ...). Сзади в него въехал автомобиль <данные изъяты> темно-красного (бордового) цвета, номер <данные изъяты> и скрылся с места ДТП;

- объяснения Волкова И.А. от -Дата-, согласно которым -Дата- он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Около 06.30 часов проезжал перекресток улиц ... ... в сторону .... ДТП не совершал. Ранее имелись повреждения передней части автомобиля;

- заключение эксперта № АНО «Департамент судебных экспертиз» от -Дата-, согласно которому в ходе экспертного осмотра представленных автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружены признаки взаимного контакта данных автомобилей в ходе механизма ДТП, при котором автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перемещении сзади наперед относительно автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, своей правой передне-боковой частью совершил столкновение с левой задне-боковой частью <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Каких-либо следов восстановительного ремонта на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе экспертного осмотра не обнаружено.

В соответствии со ст. 1.2 ПДД «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Квалифицирующим признаком данного правонарушения является умышленная форма вины.

В соответствии со ст. 2.2 ч.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательства не позволяет сделать вывод о виновности Волкова И.А. в совершении правонарушения, за которое он привлекается к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела не нашла своего подтверждение его вина в том, что он умышленно оставил место ДТП, участником которого являлся, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал или сознательно допускал наступления вредных последствий от своих действий. Само поведение Волкова И.А. после ДТП свидетельствует о том, что он не знал о столкновении транспортных средств, о возникновении обязанности остаться на месте ДТП.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении административного дела не доказана вина Волкова И.А. в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова И.А., привлекающегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.Ю. Суворова