Решение от 23.10.2023 по делу № 1-294/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-294/2023

91RS0018-01-2023-001968-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года                                                                              город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО8, защитника – адвокатов ФИО6, подсудимой Скрипиной Е.В., без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

        Скрипиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, имеющей хронические заболевания, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, официальной не трудоустроенной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

        по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, в силу сложившихся доверительных отношений между ним и Скрипиной ФИО11 передал последней денежные средства в размере 5000 рублей, то есть вверил и передал Скрипиной Е.В. принадлежащее ему имущество, сообщив последней о необходимости приобретения для него продуктов питания.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Скрипина Е.В., находясь возле подъезда по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты, решила по своему усмотрению растратить вверенные ей денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при этом не поставила последнего в известность относительно своих преступных намерений.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Скрипина Е.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, имея цель незаконного обогащения, пришла в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где потратила вверенные ей денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на продукты питания и спиртные напитки, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему ущерб на сумму 5000 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Кроме того, Скрипиной Екатерине Валерьевне, находящейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе разговора с Потерпевший №1 стало известно о месте нахождения денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих последнему, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у Скрипиной Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 10000 рублей, находящихся в левом боковом кармане спортивных брюк, которые висели на спинке дивана, принадлежащих Потерпевший №1

Далее Скрипина Е.В., реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне по адресу: <адрес> целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 10000 рублей, находящихся в левом боковом кармане спортивных брюк, которые висели на спинке дивана, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленного из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший Потерпевший №1 уснул, подошла к дивану, на спинке которого висели указанные брюки и достала из них денежные средства в размере 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей и 2000 рублей, после чего положила их себе в карман куртки вышла из квартиры, тем самым похитив денежные средства.

После чего Скрипина Е.В. с похищенным денежными средствами с места совершения преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для последнего не значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимая Скрипина Е.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Скрипина Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ей разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитной, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий подсудимой Скрипиной Е.В. по ч. 1 ст. 160 УК РФ суд полагает правильной – как растрата вверенного ей имущества.

Квалификацию действий подсудимой Скрипиной Е.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает правильной, поскольку она совершила кражу денежных средств, находящихся в одежде потерпевшего.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Скрипиной Е.В. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что Скрипина Е.В. является гражданкой Российской Федерации, получила средне-специальное образование, на воинском учете не состоит, не замужем, имеет одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет хронические заболевания, состоит на «Д» учете у врача-психиатра с 2015 года с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения вследствие органического заболевания головного мозга. Согласно сведений ГБУЗ РК «Сакская районная больница» состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимая в момент совершения преступления могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скрипиной Е.В., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание материальной помощи и в быту матери и бабушке, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно материалов дела, данных о судимости следует, что                   Скрипина Е.В. судима ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца.

Таким образом, наличие не погашенной судимости у Скрипиной Е.В. по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения нового умышленного преступления образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с изложенным суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Скрипиной Е.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, оказание материальной и посильной помощи пожилой бабушке, сведения о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой хронических заболеваний, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказаний:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований главы 40 УПК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований главы 40 УПК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным.

Учитывая данные о личности подсудимой и род ее занятий, суд не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

По мнению суда только такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновной, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимой Скрипиной Е.В., поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимой иного наказания, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных Скрипиной Е.В. преступлений, сведения о ее личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо замены наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимой обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимой, не являются исключительными.

По тем же основаниям, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Скрипиной Е.В. от уголовной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимой, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Избранную меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 160, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: