Решение по делу № 12-86/2016 от 25.02.2016

12-86/2016

РЕШЕНИЕ

город Кунгур                     18 марта 2016 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Шмыкова Т.Р.

при секретаре Ачимовой Е.С.

с участием заявителя Саханкова Д.С.

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саханкова Д.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский»» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Саханков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Саханкова Д.А. по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, Саханков Д.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на <адрес>, в нарушение п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Постановлением инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ года Саханков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Саханков Д.А., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности обратился с жалобой в Кунгурский городской суд, в которой просит постановление отменить, указывает, что в то время, которое указано в протоколе, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находился с супругой в аэропорту Большое Савино в <данные изъяты>.

В судебном заседании Саханков Д.А. на удовлетворении жалобы настаивал по доводам изложенным в жалобе. В качестве обоснования своих доводов представил в судебное заседание листы бронирования авиабилетов, в которых указано время вылета ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что регистрация на рейс за 2 часа до вылета прекращается, то есть в 4 часа 45 минут, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года в указанное в протоколе время он находиться в <данные изъяты> не мог, а должен быть уже в аэропорту в <данные изъяты>.

Должностное лицо – инспектор ДПС ФИО11. с жалобой Саханкова Д.А. не согласен, считает постановление законным и обоснованным, настаивает, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены именно в отношении Саханкова Д.А. В судебном заседании пояснил, что Саханков Д.А. вел себя вызывающе, дерзко, отказался подписывать протокол, кричал, говорил, что торопится в аэропорт.

В судебном заседании по ходатайству лица, подавшего жалобу, была допрошена в качестве свидетеля ФИО15 которая пояснила, что вместе с супругом Саханковым Д.А. выехали в ночное время из дома в <данные изъяты> в аэропорт, на автомобиле <данные изъяты>, их никто не задерживал, она не помнит, на каком пассажирском сидении, впереди, или сзади, она находилась, также не может сказать, по каким улицам в <данные изъяты> они ехали, так как не знает город, по дороге возможно спала. Также пояснила, что у них имеется автомобиль <данные изъяты>, модель, номер, которой она не знает, хотя автомобиль был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ на ее имя.

Свидетель ФИО16 пояснил, что Саханков Д.С. двигался на автомобиле «<данные изъяты>», был остановлен за то, что не был пристегнут ремнем безопасности и что было хорошо видно на освещенном перекрестке, Саханков Д.С. начал кричать, что торопится, инспектор ФИО11 составлял протокол, а Саханков не дожидаясь, уехал, при этом оставил документы, водительское удостоверение, пригрозив, чтобы они не потерялись. Все данные на автомобиль были записаны в протоколе, протокол подписывали понятые. Кто-то находился еще в машине у Саханкова Д.С. сзади, где были «затонированные» стекла.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не находит.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Саханкова Д.А. по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, Саханков Д.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на <адрес>, в нарушение п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при этом, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Постановлением инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ года Саханков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 15).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы, проверяют дело в полном объеме.

Вывод о наличии в действиях Саханкова Д.А. состава административного правонарушения сделан инспектором ГИБДД из фактических обстоятельств дела.

Из жалобы и пояснений Саханкова Д.А. следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает.

С доводами жалобы Саханкова Д.А. согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Вывод о наличии в действиях Саханкова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, сделан инспектором ГИБДД на основании имеющихся по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Саханкова Д.А. верно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о виновности Саханкова д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что в указанное в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении время он находился в другом месте, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Свидетель Саханкова А.Р. подтвердила пояснения заявителя о том, что в указанное время они находились в <данные изъяты>, однако, суд оценивает ее показания критически, она является свидетелем защиты, давала пояснения в интересах Саханкова А.Р. спустя достаточно продолжительное время после события правонарушения. Показания данного свидетеля не могут быть служить опровержением совершения правонарушения.

Документов, подтверждающих нахождение заявителя в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. До регистрации и вылета имелось достаточное время, учитывая отсутствие препятствий, значительного количества транспорта на пути следования в ночное время.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Для привлечения к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, Саханков Д.А. отказался от подписи в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем, указанные документы были составлены в присутствии понятых (л.д. 14), рапортом инспектора ДПС ФИО11. сообщившего о нарушении (л.д. 16).

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан с участием понятых, подтвердивших правильность записей об отказе Саханкова Д.А. от ознакомления с протоколом, от дачи объяснений, в соответствие с правами, предусмотренными ст. 25.1,25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Сведения, содержащиеся в рапорте должностного лица, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и какими-либо доказательствами не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Вывод о наличии в действиях Саханкова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, сделан инспектором ГИБДД на основании имеющихся по делу относимых и допустимых доказательств в их совокупности.

К доводам Саханкова Д.А. следует относиться критически, расценивать их, как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Указанные доводы опровергнуты исследованными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Наказание Саханкову Д.А. назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Саханкова Д.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины Саханкова Д.А. в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять данным, отраженным в протоколе, что было подписано понятыми, не имеется. Свидетель ФИО16 также подписывал протокол, что подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, следует признать, что Саханков Д.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, поэтому судья считает, что оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО11., которым Саханков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Саханкова Д.С. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              Т.Р.Шмыкова