Решение по делу № 12-340/2017 от 14.08.2017

К делу № 12-340/2017

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

«27» сентября 2017 года                            г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Ситникова С.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО «ВОЛМА-Маркетинг» на постановление Территориального отдела по Республике Адыгея МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №000783-01 от 05.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ООО «ВОЛМА-Маркетинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 05.07.2017г. погрузка груза в автомобиль МАН, г/н №, с прицепом Ютилити, г/н №, принадлежащее ФИО1, осуществляло перевозку груза, под управлением ФИО2 Осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (перегруз на 2 ось – 26,4% при допустимых 10.00т., составило – 12.64т.) без специального разрешения, за совершение данного административного правонарушения на общество наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе указано, что постановление от 05.07.2017г. является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 29.7 Кодекса установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4).

Постановление об административном правонарушении было составлено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство. При этом ООО «ВОЛМА-Маркетинг» не извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный факт подтверждается почтовым конвертом, подтверждающим направление определения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, полученном ООО «ВОЛМА-Маркетинг» только 14.07.2017г. Учитывая тот факт, что рассмотрение состоялось и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено тоже 05.07.2017 г. Таким образом, Общество было лишено права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ(ст.25.1). Данный факт является безусловным основание отмены вынесенного постановления.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил акт взвешивания №128854487639 от 06.05.2017г., согласно которого установлено превышение нагрузки на вторую ось автомобиля МАН, г/н №, под управлением водителя ФИО2

Считает, что перегруза по осям по факту завершения погрузочных работ не имело место быть. То есть машина была отгружена с соблюдением весовых параметров. ООО «ВОЛМА-Маркетинг» не несет ответственности за несоблюдение перевозчиком установленных весовых ограничений. Наличие вины ООО «ВОЛМА-Маркетинг» при таких обстоятельствах не усматривается, поэтому отсутствует субъективная сторона правонарушения и, следовательно, состав правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

Кроме того, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обжалуемом постановлении от 05.07.2017 г. № 000783-01 указано, что факт погрузки с превышением осевой нагрузки автомобиля «Волма-Маркетинг» подтверждается актом взвешивания № 128854487639 от 06.05.2017г. Однако является очевидным, что этот акт составлялся позже погрузки, то есть после того, как транспортное средство проследовало значительное расстояние. Поэтому данный акт не мог отражать процесс погрузки. К тому же, в этом акте информация о погрузке вообще отсутствует. Наличие вины Общества при таких обстоятельствах не усматривается, поэтому отсутствует субъективная сторона правонарушения и, следовательно, отсутствует состав правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения. Заявление Общества о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановление выносится по делу об административном правонарушении. Из этого следует, что должно быть дело и соответствующий номер дела. Это также следует из п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которого допускается к участию в деле представитель, которому выдана доверенность на участие в конкретном административном деле.

Между тем, ни в одном процессуальном документе, составленном административным органом, номер дела об административном правонарушении не указан, соответственно его либо вообще нет, либо материал составлялся таким образом, чтобы Общество было лишено возможности на реализацию своих прав, предусмотренных КоАП РФ. Просит постановление №000783-01 от 05.07.2017г., вынесенное заместителем начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, в отношении ООО «ВОЛМА-Маркетинг» отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «ВОЛМА-Маркетинг» в судебном заседании просил постановление заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - начальника Территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике Адыгея №000783-01 от 05.07.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу. Поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Апсалямов А.Х. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд считает жалобу представителя ООО «ВОЛМА-Маркетинг» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N2.

Согласно ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки грузки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2017г. погрузка груза в автомобиль МАН, г/н №, с прицепом Ютилити, г/н №, принадлежащее ФИО1, осуществляло перевозку груза, под управлением ФИО2 Осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимой нагрузки на на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (перегруз на 2 ось – 26,4% при допустимых 10.00т., составило – 12.64т.) без специального разрешения, в связи с чем постановлением заместителя начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 оно привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и вина ООО «Волма-Маркетинг» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в качестве доказательств виновности должностным лицом использованы акт взвешивания транспортного средства №128854487639 от 06.05.2017г., в то время как факт загрузки автомобиля с превышением осевой нагрузки опровергается актом взвешивания, осуществленного по факту завершения загрузки, несостоятелен.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Определение круга доказательств, имеющих значение для дела, и оценка доказательств относятся к компетенции судьи (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вопреки позиции заявителя, акт взвешивания транспортного средства №128854487639 от 06.05.2017г. содержит сведения, имеющие отношение к событию правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в этой связи данный документ является допустимым доказательством по настоящему делу и обоснованно положен должностным лицом в основу принятого постановления. Использование таких доказательств КоАП РФ не противоречит.

Для квалификации действий юридического лица по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ достаточно установления факта превышения весовых нормативов и габаритов транспортного средства, вызванного действиями юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство.

Вопреки позиции заявителя в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в том числе обстоятельства места погрузки, возможности дозагрузки и маршрута движения транспортного средства. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы представителя ООО «ВОЛМА-Маркетинг» о получении юридическим лицом почтовой корреспонденции с копией определения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, полученном только 14.07.2017г., на правильность квалификации действий юридического лица не влияют.

Кроме того, как следует из материала по делу об административном правонарушении Межрегиональным УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были предприняты все меры для извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Постановление о назначении ООО «ВОЛМА-Маркетинг» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

У ООО «ВОЛМА-Маркетинг», осуществляющего погрузку груза, имелась реальная возможность соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов, однако надлежащие меры по соблюдению установленных законодательством требований приняты не были.

Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, определен верно и выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «ВОЛМА-Маркетинг» в совершении, вышеуказанного административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, составлено с соблюдением требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «ВОЛМА-Маркетинг», не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориального отдела по Республике Адыгея МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №000783-01 от 05.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВОЛМА-Маркетинг» г. Волгоград, ул. Крепильная, 128, (ОГРН 1053460086580, ИНН 3446019558) оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ВОЛМА-Маркетинг» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский городской суд.

Судья:                подпись            С.Ю. Ситникова